АВИАЦИЯ и иные...
13,064,335
33,404
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 04 май 2017 06:51:51 |
Забытый малогабаритный российский истребитель С-54 и его перспективы
новая дискуссия Дискуссия 9.278К концу XX века техническая сложность боевых самолетов достигла высочайшего уровня, и коснулось это в том числе и наземной инфраструктуры.
Использовать истребители вне точек базирования было практически невозможно, а это означало, что в случае уничтожения нескольких аэродромов они превратились бы в бесполезные куски металла.
Кроме того, большие машины было затруднительно перевозить по земле, а их массовое производство было сложно развернуть в кратчайшие сроки.
Решить эту проблему пытались все конструкторские бюро. Сюда можно отнести создание самолетов вертикального взлета и посадки, истребителей, способных взлетать с грунта и уменьшение размеров машин. КБ Сухого пошло по третьему пути и в результате был создан проект легкого истребителя с внутренним шифром С-54. Во многом это было ответом на программу истребителя F-16 в США и разработку в ОКБ им. Микояна многофункционального истребителя МиГ 1.44. Но не только.
Как показал опыт, на современных авианосцах поместится значительно больше таких машин, чем тяжелых истребителей. Кроме того, легкий истребитель ввиду его низкой стоимости пользуется высоким спросом на зарубежных рынках, что отлично видно на примере российского учебно-боевого самолета Як-130.
Истребитель «в багажнике»
Семейству самолетов С-54 отводится несколько ролей: легкий истребитель, как наземного базирования, так и для флота; Самолет переобучения летчиков на новые типы истребителей и посадку на палубу, а также экспортный вариант.
Всего создавалось три такие машины. С-54 –легкий многофункциональный истребитель; С-55 – двухместный учебный самолет; С-56 – корабельный учебно-боевой истребитель.
Желая создать маленький, простой и эффективный истребитель конструкторы КБ Сухого параллельно решали задачу скрытого базирования. В проекте С-54 была произведена попытка создать самолет, способный перевозиться в малогабаритных контейнерах и взлетать с минимальной подготовкой.
Легкий палубный
Но все же самым вероятным применением самолета является его размещение на авианосцах, и такая возможность предполагалась с самого начала разработки. Габариты машины во фронтальной проекции не превышают 3 на 3 метра, а значит, на авианосцах можно разместить в два-три раза больше таких самолетов без серьезной переделки корабля.
Уменьшить размеры предполагалось за счет дважды складывающих крыльев, а также благодаря шасси, позволявших самолету «приседать» на стоянке. При этом в полуубраном положении самолет как бы садится на «шпагат», что уменьшает его высоту до трех метров. В качестве силовой установки предполагалось использовать двигатель Р-195ФС, а потом перейти на АЛ-31Ф. Во втором случае истребитель был бы способен выходить на сверхзвук в бесфорсажном режиме.
Что касается малозаметности, то на С-54 не было предусмотрено такое широкое применение стелс-технологий, как на F-22 и F-35, однако работы над этим велись: снизить радиолокационную заметность предполагалось за счет меньшего числа выступающих деталей, а также с помощью радиопоглощающих материалов. Самолет также должен был иметь стеклянную кабину с использованием индикаторов размером 14-15 дюймов и бортовой комплекс с мощным компьютером.
Компактное будущее
Финансовые проблемы середины 90-х годов заставили временно заморозить проект. Для своего времени он был перспективен и актуален, остается он таковым и сегодня, причем в условиях развития беспилотных технологий аппарат такого класса мог бы стать базой для создания беспилотного истребителя. Также развитее авианосной тематики в крайне годы заставляет возвращаться к идее легкого и компактного истребителя.
О перспективности однодвигательных истребителей говорит то, что подобную машину в данный момент создает Китай, а Индия планирует начать сборку ста легких истребителей по иностранной лицензии, выбирая между американским F-16, шведским Gripen и российским МиГ-35.
При этом Россия участвует в этом конкурсе с МиГ-35 (который скорее можно отнести к среднему классу) потому, что в данный момент в нашей стране нет производства однодвигательных истребителей.
Кроме того, в ходе презентации МиГ-35, которая прошла в январе, вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил о том, что РСК «МиГ» займется созданием легкого истребителя пятого поколения. По некоторым данным, эта машина будет иметь один двигатель и не исключено, что при ее создании будут использованы наработки по С-54.
Сценарий новой войны
События в Югославии, Ливии и Сирии показали, что в современной войне победу одерживает та сторона, которая способна в кратчайшие сроки нарастить боевую мощь ВВС. В частности, это касается быстрого налаживания производства, что затруднительно сделать в случае с тяжелыми истребителями.
Это означает, что Россия должна наряду с тяжелыми самолетами иметь и легкие, так называемые «мобилизационные» самолеты, производство которых легко начать в кризисный период, а также непосредственно во время боевых действий.
Автор: Кирилл Яблочкин
http://agitpro.su/zachem-rossiya-sozdaet-novyj-istrebitel-s-54/
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/36599
ОТВЕТЫ (582)
|
mse ( Специалист ) |
| 04 май 2017 11:43:42 |
Это хрень. Если страна не может(по некоторыми причинам) у2,718бать по аэродромам, войскам и инфраструктуре противника, то никакое "наращивание мощи ВВС" и "ПВО" не способно ей помочь. Пустая трата денег и ресурсов. Именно это и показала "Югославия, Ливия и Сирия". Хотя, Сирия здесь вообще не при делах. Сирийские самолёты, вполне себе, летают и бомбят.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 май 2017 11:59:23 |
Цитата: mse от 04.05.2017 11:43:42
И да, при наличии однодвигательного Ф-16, на палубе у пиндосов не он, а духдвигательный Ф-18. Ибо живучесть превыше, особенно над морем. Так что на палубу однодвигательным путь закрыт.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 май 2017 12:18:13 |
Цитата: DMAN от 04.05.2017 12:11:27
А вот и не факт, что будет. Какая-то нездоровая движуха в Штатах пошла. В смысле, а может ну его нафиг.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 04 май 2017 12:31:00 |
Там все таки проблемы не по однодвигательной концепции.
А так пока пишут про достижение боевой готовности в 2019
году. А так на одном двигателе много что с палубы летало,
особо никогда не жаловались.
|
|
spv2 ( Слушатель ) |
| 04 май 2017 22:29:43 |
А что ещё вместо него? Харриеров мало, в обрез практически, а их с 2003 не делают... Ещё лет 10 протупить и не понятно, что ставить в ангары оставшихся Уоспов и новых Америк. Сейчас их у янки около сотни, и это с учётом купленных 6-7 десятков у англичан, когда те их списывали.
Это с версиями А и Ц можно поискать варианты, а КМП США выбора ваще нет
Самое слабое звено ))
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 04 май 2017 16:23:06 |
Цитата: DMAN от 04.05.2017 12:11:27
Ф35 для флота - решение политическое. Здравым смыслом в нем и не пахло. Потребовалось потерять миллиарды, что бы придти к выводу "нуевонах".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 май 2017 22:16:04 |
Цитата: Goering от 04.05.2017 21:42:23
Морю, в которое падать при отказе одного, тоже пофигу, сколько у тебя было движков. Вот летчику, почему-то, не все равно зато....
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2017 22:21:33 |
Опыт показывает, что и двухдвигательные левитировать не могут
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 май 2017 22:25:26 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2017 22:21:33
Аварийность однодвигов, как правило, выше, так что пофигу на то, что ни один самолет на небе не оставался....
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 08:05:40 |
Этот тезис и в 90-ых достаточно спорен был.
А уж если сейчас смотреть, то вес и стоимость двигла стала только выше, а вес и стоимость авионики (сопоставимо) ниже. Не зря сейчас МиГ-29 для ВКС как чемодан без ручки
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 май 2017 13:17:45 |
Цитата: Goering от 05.05.2017 08:05:40
Статистика вполне однозначна. Чего тут спорить? Задумайтесь, зачем вам ДВА яйца, ведь и одного хватит? А еще ДВА легких, ДВЕ почки и т.п.
И зачем на самолете 3-4-хкратное дублирование в ЭДСУ. Одного же хватит?
ЦитатаА уж если сейчас смотреть, то вес и стоимость двигла стала только выше, а вес и стоимость авионики (сопоставимо) ниже. Не зря сейчас МиГ-29 для ВКС как чемодан без ручки
Стоимость авионики ниже стала? Вы провалились к нам из параллельного мира, где развитие техники идет не так? И насчет МиГ-29 - такой вот чемодан, что будут закупать МиГ-35С. А проблемы т.н. "легких" истребителей и у нас, и в Штатах, где они выродились в ИБ, не в количестве двигателей, а в изначально вроде верной концепции, которую по ходу пьесы пришлось менять.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 май 2017 13:54:57 |
Однозначно , стоимость "борта" только увеличивается, а вот расхожие оценки о стоимости силовой установки чуть не в пол самолета сильно далеки от реальности.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 14:17:06 |
>Статистика вполне однозначна
статистика из конца 80ых, начала 90ых?
но ОДНО сердце и ОДИН моск, не в кассу пример. И кстате, ОДИН СТВОЛ!
>Стоимость авионики ниже стала?
а нет разве? Опосредованно конечно. То что раньше было невозможно в принципе , либо стоило совсем запределных денег, теперь проходит по категории "обычное". А уж по размерам и подавно. В курсе же наверное почему "головастика" , головастиком называли? и зачем изначально был такой большой горб на Су-34?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 май 2017 15:46:04 |
Цитата: Goering от 05.05.2017 14:17:06
Да хоть из нулевых - однодвиги менее надежны, и тут ничего не сделаешь.
Цитатано ОДНО сердце и ОДИН моск, не в кассу пример. И кстате, ОДИН СТВОЛ!
Есть, ЕМНИП, животные и с двумя (сердцами, например), но низшие. Видно, на высших животных стоимость ОКР зашкаливала, Заказчик потребовал сэкономить
Ну и резанули, что подороже, чтобы в смету войти. Обычное дело.... Цитата>Стоимость авионики ниже стала?
а нет разве? Опосредованно конечно.
Это разве что на Армате "требуха" не стоит ТАК ОТНОСИТЕЛЬНО дорого, как на, скажем, Т-90М. Равно как и на Т-50 авионика, вероятно, НЕСКОЛЬКО относительно дешевле, чем на Су-35С (но не факт, тут не владею информацией). Но в обоих случаях - только потому, что ОБЩАЯ стоимость "телеги" взлетела очень прилично. А так - "требуха", зараза, дорожает, и не только из-за воров и попильщиков в "Рейтеон", "ЛохКид-Мартин" и пр. и их покрывателей в Пентагоне и Конгрессе. Она и у нас дорожает, хотя не такими конскими темпами и не до таких *банутых величин. И в итоге и на новых платформах ее стоимость относительно "телеги" будет нарастать на новых этапах модернизации и развития.
ЦитатаТо что раньше было невозможно в принципе , либо стоило совсем запределных денег, теперь проходит по категории "обычное". А уж по размерам и подавно. В курсе же наверное почему "головастика" , головастика называли? и зачем изначально был такой большой горб?
Вы, кажется, путаете ЦЕНУ и МАССОГАБАРИТ.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 16:05:17 |
возможно тема ЛФИ на самом деле выльется в ударного беспилотника, способного со скоростью 800-900кмч отнести на дальность 300-1500 км 4-6 ФАБ-250. С одним двиглом.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2017 15:31:02 |
если найду свой "пост" здесь или первоисточник, продублирую. Там говорится, сравнивая с Миг-29(СМТ, вроде, или 35 ), что "Гриппен" лет за 6-8 подтягивается к цене к Миг/ 200+ часов налета в год, ТО и т.д./ , а дальше "всем уже счастье" , за счет стоимости керосина..
P.S. (косвенно)
ЦитатаThailand may buy four more Saab Gripen JAS 39 multirole combat aircraftto the current fleet of 12 fighters.Deputy Prime Minister Prajin Juntong was quoted as saying by Xinhua Thursday that Saab JAS 39 Gripen multirole combat aircraft as "technologically advanced" and suggested that his successor buy an additional four Swedish jet fighters."One fighter squadron should not just consist of a dozen aircraft and four more should be added to it," Prajin said.The Thai air force currently deploys the 12 Swedish fighters at Air Wing 7 in the southern province of Surat Thani. The Gripen fighter squadron was procured in 2008 to replace the United States' ageing F-5 Tiger fighters.
One JAS 39 Gripen fighter is currently estimated to cost 69 million US dollars.
http://www.defensewo…QxrOxlSC71
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2017 17:34:40 |
Пардон, я может не в курсе чего, но что имеется ввиду под "изначально верной коцепцией" применительно к "лёгким" истребителям, которую по ходу пьесы пришлось менять?
P.S. Может быть имеется ввиду концепция, в рамках которой парк истребителей должен был состоять на 2/3 из лёгких истребителей и на 1/3 - из тяжёлых?
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 май 2017 09:55:58 |
Цитата: Goering от 04.05.2017 21:42:23
Я не об этом. С одним отказавшись движком двухдвигательный сядет. Однодвигательный?
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 10:57:40 |
Цитата: Ант от 05.05.2017 09:55:58
Хорошо быть богатым и здоровым и плохо быть бедным и больным. И хорошо иметь много-много Звезд Смерти. Критерий стоимость/эффективность никто не отменял, как бы МО не хотелось обратного.
Повторюс - МиГ-29 оказался чемоданом без ручки, МО его очень не хотело возобновлять покупки. А ЛФИ нужен.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 май 2017 12:34:43 |
Цитата: Goering от 05.05.2017 10:57:40
Мы о палубном самолете или ЛФИ? Он правда теперь уже не ЛФИ. Так что давайте с темы на тему не прыгать. Палубный самолет вряд ли будет однодвигателтным, облик же ЛФИ (одно или двух) насколько известно, не определен.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 13:08:53 |
Цитата: Ант от 05.05.2017 12:34:43
>Палубный самолет вряд ли будет однодвигателтным
с чего бы это такое категоричное заявление? Для трамплина да, а для катапульты почему бы и нет?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 08:13:57 |
Цитата: Ант от 05.05.2017 12:34:43
Изначально дискуссия началась с высказывания Саперного Танка: "И да, при наличии однодвигательного
Ф-16, на палубе у пиндосов не он, а духдвигательный Ф-18. Ибо живучесть превыше, особенно над морем.
Так что на палубу однодвигательным путь закрыт". Т.е. разговор идет об американских самолетах,
летающих с палуб военных кораблей США. При всем уважении к Саперному Танку, он ошибся. Уже в
течении многих десятилетий однодвигательные боевые самолеты летали, летают, и как показывает
анализ будут летать с палуб боевых кораблей США. Не будем заниматься самообманом, техническая
надежность реактивных двигателей США позволяет им использовать однодвигательные боевые
самолеты как над сушей так и над морем, без каких либо проблем. Более того, если есть выбор,
поставить один двигатель большей тяги или два двигателя меньшей тяги, американцы поставят
один двигатель. Яркий пример F-16 и F-18, вернее их прототипы. Они оба участвовали в одном
конкурсе и F-16 выиграл, в том числе и за счет того, что необходимые ЛТХ достигались одним
двигателем. Прототип F-18 проиграл и был вынужденно отправлен в палубную авиацию, где
счастливо прижился и цветет и пахнет до сих пор. Это я про техническую надежность. Кстати если
кто то не понял, что сейчас однодвигательное у амеров с палубы летает, поясняю - авиация КМП с
Харриерами-2 и Пингвинами-В. Они оба в принципе однодвигательные, более того вертикалки,
и все равно техническая надежность на необходимом уровне.
Рассмотрим теперь аспект боевой устойчивости. Единственная ниша где двухдвигательный ЛА
может дать фору однодвигательному, это ниша дуэльной ситуации с ДШК и ПЗРК, и все. Более
тяжелые ЗУР и УР В-В одинаково хорошо уделают и те и другие. Пример - боевые действия
ВВС СССР в ДРА. Там на протяжении всей войны использовались с примерно равной
интенсивностью однодвигательные Су-17 и бронированные двухдвигательные Су-25.
Боевые потери как ни странно у них одинаковые. Более того практика показала, что
двухдвигательный Су-25, сбивается легким американским однодвигательным F-16 с
легкой ракетой ближнего радиуса. Бронирование кабины, да, спасает летчика, сам
самолет гибнет. А для ситуации дуэли с ДШК и ПЗРК у амеров есть двухдвигательный
А-10, для остальных самолетов, наличие двигателей определяется достижением
необходимых ЛТХ - на легких ЛА один двигатель, на более тяжелых ЛА два двигателя.
Проблемы надежности шерифа не парят.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 06 май 2017 09:39:53 |
Цитата: DMAN от 06.05.2017 08:13:57
И Хэрриер, и 35- это исключения ибо СВВП, тут уж либо так, либо никак. Что касается одно и двух в целом, все не так просто и определение облика , в тч в этом смысле , перспективной легкой машины требует целого НИР, а не перечисления статистики, которая тоже конечно важна
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 09:56:09 |
Цитата: Ант от 06.05.2017 09:39:53
Я пока говорю об амерах. Они для себя уже определились по условно легкой машине. Это:
- Пингвин-А для ВВС.
- Пингвин-В для КМП, летает с палубы.
- Пингвин-С палубная авиация ВМС, понятно, что летает с палубы.
На ближайшие одно или два десятилетия, в моем понимании, это уже аксиома. Что бы
сваять что то новое нужны еще десятилетия, про ресурсы я уже не упоминаю.
По двигателям для СВВП, напомню, что на наших Я-38 и Як-141 аж три двигателя.
Ну понятно, что два из них подъемные, но все таки. А если бы один двигатель
Харриера-2 или Пингвина-В не удовлетворял бы требованиям надежности их
бы просто не было, как Вы правильно заметили. Но они есть. Значит с надежностью
проблем нет.
Вопрос об определении облика перспективной легкой боевой машины для ВВС и ВМФ
России я не рассматривал.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 май 2017 12:03:57 |
Цитата: DMAN от 06.05.2017 09:56:09
Тут вопрос не в надёжности как таковой. "Бешеный огурец" надёжностью не отличался. Но на безрыбье, как говориться... , То есть посчитали уровень надёжности достаточным для ситуации "хоть что-нибудь". А "беременный таракан" - это политический (в первую очередь) проект. Задумывался как реальный прорыв, но без учёта и просчёта рисков (ну типа как СОИ). А теперь у них нет иной перспективы. А модернизировать 4 поколение по внутриполитическим проблемам они не очень хотят. Потому как надо будет кого-то сажать. Из истеблишмента.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 10:53:12 |
Цитата: DMAN от 06.05.2017 08:13:57
Не будем
Ф 16 проектировался в пику советскому МиГ 21 как не странно Самому массовому реактивному боевому самолёту, всех времён и народов
И при этом как ДЕШЁВЫЙ а значит и массовый боевой самолёт
МиГ 29 сразу проектировался с 2я двигателями Концепция взята с американских Ф -14\15 как более надёжная Это они к этому пришли первыми в истребительной реактивной авиации и на практике доказали. Мы переняли эту концепцию и развили до совершенства Наши с двумя движками МиГи стоят дешевле чем их с одним
Учебно боевые мы тоже делам с 2я движками в отличии от них
Различие в подходах и школах проектирования, с учётом боевого применения и опыта в БД
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 11:20:53 |
Цитата: Rocket от 06.05.2017 10:53:12
Однодвигательный истребитель YF-16 и двухдвигательный YF-17 участвовали в
конкурсе по созданию перспективного легкого фронтового истребителя ВВС США.
YF-16 победил и стал именоваться в серии F-16A, YF-17 проиграл. Что бы не
выбрасывать проект YF-17 на помойку, его допилили напильником и отправили
в палубную авиацию ВМС США под наименованием FA-18A.
На счет МиГ-29, так вот его изначально делали в пику Су-27. Именно так. Поясняю
почему. И МиГ-29 и Су-27 изначально участвовали в одном конкурсе, по единым
ТТТ, в которых предусматривалось изначально два двигателя. Проект МиГ-29
проиграл проекту Су-27. Встал вопрос - как так? Что делать с прославленной
фирмой МиГ? А тут удачно подвернулась концепция тяжелого и легкого
фронтового истребителя. Ну и начали натягивать сову на глобус. Как только
в 90-е ситуация поменялась и два фронтовых истребителя стали не по карману,
сову с глобуса сняли, а МиГ-29 по сути слили.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 11:45:10 |
Цитата: DMAN от 06.05.2017 11:20:53
Не правда ваша
История Ф 18 началась гораздо раньше Ф 16 во времена Ф 14\15 то есть в середине 60х И назывался он тогда P.530 "Кобра" А допиливали его как раз под ЛИ и назвали YF-17
Флоту Ф 16 на фиг не упёрся В это время у ВМС начался другой проект "Navy Air Combat Fighter" Где НЕ предусматривался вариант создание НОВОГО самолёта А лишь адаптация существующих проектов Так на свет совместными усилиями появился Ф 18
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 май 2017 11:55:51 |
Цитата: Rocket от 06.05.2017 11:45:10
Ну, Ф-18, таки, достаточно интересный самолёт. В смысле, какой из них?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:02:57 |
Цитата: mse от 06.05.2017 11:55:51
Пока разговор идет об FA-18 A B C D. Супер Шершень это немного уже другое,
даже по габаритам.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:05:47 |
Цитата: mse от 06.05.2017 11:55:51
Проект интересный тем что он появился на свет в то же время когда появились Ф 14 / 15 То есть концепция истребителя с 2 я двигателями
Самолёты без условно очень интересны и долгоживущие Это говорит о том что амеры тогда были на пике конструкторской мысли
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:01:16 |
Цитата: Rocket от 06.05.2017 11:45:10
С уточнением согласен, но сам по себе P-530 был инициативной разработкой и
никуда не пошел. Его усовершенствованный вариант Р-600 стал участвовать
в конкурсе именно ВВС, для ВМС он изначально не предназначался. Потом уже
да, фирма-разработчик Northrop, совместно с McDonnell Douglas доработали его
под требования ВМС США. Но изначально Р-530/600 разрабатывался для ВВС,
что я и сказал ранее.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:04:46 |
Цитата: DMAN от 06.05.2017 11:20:53
Наоборот - МиГ-29 успешно начал карьеру: взлетел в 1977 году/принят на вооружение в 1984 ,
а вот Т-10 ( первый полёт в 1977 г) надежд не оправдал , был полностью переконструирован в Т-10С , взлетел в 1981 г /на вооружении с 1990 г.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2017 15:27:24 |
Цитата: spv2 от 07.05.2017 13:11:08
Что "и?"?..
Вы можете что-то внятное написать по поводу статистики воздушных боёв во Вьетнаме или на Ближнем Востоке?
Да, у ВВС Вьетнама больше асов с большими счетами, чем в ВВС США и авиации ВМФ США.
Ну и что с того?
29 декабря 1972 года завершается операция «Лайнбэкер II» (Linebacker II), а 27 января 1973 года ДРВ подписывает мирные соглашения в Париже.
https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B5
ЦитатаА по поводу ВВС, которые разбираются- таки не путайте ВВС и ПВО. Су-27 гораздо ближе к идеальному перехватчику в вакууме, чем МиГ-29, а МиГ-29 - гораздо ближе к фронтовому истребютелю в вакууме, чем Су-27. Сушки шли в ПВО и были в Саваслейке, а 29-е - нет, потому что это фронтовой истребитель.
И первым в СССР на Су-27 почему-то перевооружили 60-й полк ПВО (Дземги).
Давайте вы не будете глупости писать.
ТТЗ на истребитель перспективный фронтовой истребитель (ПФИ) 4-го поколения формулировало Командование ВВС.
Постановление ЦК КПСС и СМ СССР об унификации систем вооружения появилось в 8 апреля 1968 года.
Командование ПВО в конце 60-х годов, когда разрабатывалось ТТЗ на ПФИ, занимало выжидательную позицию. Там всё внимание было приковано к вводу в строй МиГ-25П и уточнению ТТЗ на Е-155МП (будущий МиГ-31).
Своё видение будущего перехватчика на базе перспективного фронтового истребителя командование ПВО изложило только 17 марта 1970 года.
Возможность применения АСП "воздух-поверхность" закладывалась в Т-10 изначально.
ЦитатаПотом есть чисто технические моменты - например, ресурс АЛ-31 в 80-х составлял 50 часов. 50 часов, Карл! Сложность техобслуживания у сушки выше. Стоимость эксплуатации - выше.
А РД-33?..
Цитата29-х союз успел выпустить почти в два раза больше, чем 27-х. Возвращаемся к Вашему вопросу - разбираются в ВВС в чём-нибудь или не разбираются? :)
Ну да... после чего их благополучно списывали и распродавали, а полки пеервооружали на Су-27...
ЦитатаЕсли уж рассуждать об авиации Эритреи, то помимо техники учесть бы ещё сам характер боёв, ТВД. Эритрея, например, в три раза больше Германии, Протяжённость эфиопо-этитрейской границы - 900 км. Ни разу не европейские масштабы...
Что-что-что?.. Во сколько раз Эритрея больше Германии?
В три раза?
Какой Германии?!!..
ФРГ в 1990 году имела площадь 248 577 км2.
https://ru.wikipedia…%80%941990)
Эритрея - 121 100 км².
https://ru.wikipedia…0%B5%D1%8F
Может не стоит так тупо лгать?
ЦитатаА кто управлял сухими и мигами? Те, кто прошёл Саваслейку и Липецк, или нанятые дембеля с раёна? Кто руководил ВВС? По каким причинам были приняты те или иные решения организационного и матераильно-технического плана? А то ведь так тоже можно сказать, что Египет, повоевав на МиГах, кинулся закупать Ф-16.
А кто управлял "сухими" и "мигами"?
Согласен. те, кто прошёл Саваслейку и Липецк.
И Эритрея войну проиграла. В первую очередь из-за того, что потеряла господство в воздухе.
И при чём тут в данном случае Египет?
ЦитатаВ БВБ 29-й делал 27-й. Можно, конечно, сказать, что это потому что у Сухого баки были полные. Только никто в бою не спросит, какие у тебя баки, предоставив возможность слить лишний керосин.
Вы вообще историю войны в воздухе знаете?
Всю дорогу побеждали те, у кого было больше горючего.
Видимо, масса эпизодов, когда один противник не давал выйти из боя другому, и тот после исчерпания горючего, в конце концов, просто падал, осталась вне вашего поля зрения.
Сочувствую.
Кстати, слить топливо - не проблема.
Цитата27-й получился сложнее, дороже, но и на тот момент универсальнее, что и сыграло свою роль в дальнейшей истории. А вот в нише чистого фронтового истребителя получился 29-й. А в качестве чистого перехватчика был 31-й. Платформа 27-го - посередине.
Только в нише фронтового истребителя МиГ-29 почему-то не удовлетворяет наших военных.
Полк в Курске перевооружают на Су-30СМ...
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:04:04 |
Цитата: Rocket от 06.05.2017 10:53:12
Ме-262, Су-9,11(первые), МиГ-9 - это навскидку. От одного к двум движкам и обратно - вся история реактивной истребительной авиации до настоящего времени, вовсе не исключено, что она продолжится в таком же ключе и в будущем.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 11:40:50 |
Цитата: Ант от 05.05.2017 09:55:58
Привет
Цитата: Sierra...где обещанный Метеорит? :lol: :beer: Нету... Ну народ подождет.... Рано или поздно кто-то выложит.
...
тут