Цитата: AlexanderII от 31.08.2022 03:11:46Во-первых я Вам привожу пример в конкретной войне почему-то падают чаще обычные снаряды, а не Квитники (укроварик Краснополя) и Ескалибуры.
Во-вторых по поводу ПТУР опять мимо. Нет,и ещё раз нет. Несмотря на то, что меня здесь банили за то, что я считал и считаю Джавелины и НЛОУ серьезным оружием в правильных руках, нанесшим нашей армии серьезные потери это не вундервафля! И в большинстве случаев броня держит. Т.е. в безвозврат от применения Джавелина танк уходит только в 1м из 10 случаев по интервью наших танкистов. 127мм тандемные они такие.
...
И да, в больше половины случаев потерянная наша техника это ПГ-7ВЛ(
Самая массовая. Реактивная Противотанковая Граната в мире
У вас есть статистика потерь?
Я вот не думаю, что даже сейчас, наша бронетехника несет потери, главным образом, от осколков артиллерийских снарядов (для защиты от которых она и создавалась- осколки с начала прошлого века мало изменились).
Мы же говорим о перспективах, верно? А перспектива у нас одна. И противник- один. У противника артиллерия с неуправляемыми снарядами не считается первостепенным противотанковым средством, да и производительность артиллерии, как показывает практика- весьма скромная, в сравнении с нашей.
Общая тенденция- переход на управляемое оружие и от ударов по площадям на удары точечные.
В этой связи- ориентироваться на второстепенные угрозы при проектировании новой техники, отдает безумием.
По поводу ПТ средств. Можно сколько угодно рассуждать о батарейках и прочих гипотетических изъянах вражеского оружия.
Однако- есть факты. Которые, как известно, упрямая вещь.
А факт очень простой: тандемная БЧ массой порядка 4-5 кило, пробивает 600-900 мм брони за ДЗ. Разумеется, не каждое пробитие фатально, но смысл наращивания толщины брони, которая в любом случае будет пробита- от меня ускользает.
Еще меньше смысла- ориентироваться на "Самые массовые" гранаты разработки 60-70-х годов прошлого века. Почему бы тогда не принять за эталон Панцерфауст или, чтобы еще проще- "Ворошиловский килограмм"?