Цитата: Technik от 28.07.2019 20:57:39Камрад, вы, как и многие здесь, делаете одну ошибку. Не "фирма микояновцев" производила в три раза больше самолетов, чем сухие, а промышленность такой небольшой страны, как СССР, и строго по заказу Правительства СССР - заказу, сформированного в соответствии с запросами ВВС СССР и инозаказчиков. Завод "Знамя труда", нижегородский "Сокол", Улан-Удэнский и Иркутский авиационные выпускавшие МИГи - никоим образом ОКБ МИГ не подчинялись.
А уж почему ВВС СССР заказывало столько-то МИГов и столько-то Сухих - вам не кажется, что для этого были более серьезные причины, чем визги и писки кое-кого из присютздесдам насчет админресурса?
Конечно были более серьёзные причины!
А что было производить после того как из Су-7 сделали истребитель-бомбардировщик?
Только и оставалось что строить тысячами МиГ-21, да продолжать сохранять на вооружении МиГ-19.
Последние, кстати, дотянули в ПВО до конца 70-х!!.. Нормально, да?..
А тем временем во всяких зарубежных "Джейнсах" и "Брассейях" и прочей макулатуре периодически писали в обзорах (дословно)
"русские пока строят Су-7 в варианте истребителя-бомбардировщика, что скорее всего, объясняется задержками в разработке нового радара для истребителя..."И так из года в год...
А самое интересное, что они и сейчас это пишут.
Только уже про МиГ-29 и с плясками его конструкторов вокруг "Фазотрона"...
Учитывая нынешнее состояние программы модернизации МиГ-29, вопреки вашим словам,
ЦитатаЭто сейчас, с точки зрения успешного семейства сухих, можно говорить об ошибочности той концепции - а что было бы, если Су-27 по каким-то причинам не получился бы, или опоздал не на три-пять лет, как было - а лет на десять-пятнадцать? ВВС с голой жопой против американского 4-го поколения бы воевали?
впору задать вопрос по-иному:
А если бы и правда Су-27 не удался, то с чем бы мы были в 90-е, 2000-е,.. 2010-е?..
Не с голой ли жопой?
Прав был ВРИО Генерального конструктора Е.А.Иванов, который сказал, "Су-27 это и есть истребитель 90-х"!