Были или нет американцы на Луне?
12,737,264
105,891
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 01 мар 2020 08:57:19 |
Снова о Галилее
новая дискуссия Дискуссия 7.442
Меня интересовал опыт Галилея - молоток и перо. Посмотрел по форуму - уже обсуждали, версии разные, тем более и с демонстрацией видео, как это возможно было сделать. Но наткнулся на еще одну статью - кстати не новую, может уже кто и видел. Но аргументы автора вполне заслуживают внимания, кстати в конце статьи и есть аргументы уже на критику оппонентов. Ссылку привожу опыт Галилея (А-15) на луне
ОТВЕТЫ (630)
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 мар 2020 11:19:04 |
Цитата: Вариант от 01.03.2020 08:57:19
Этот ролик - полнейшая лажа от начала до конца. Если приглядеться (здесь обсуждалось), то увидите, что в моменты остановки/начала "наезда" камеры качается тело "астронавта", а так же приходят в движение перо и молоток в его руках. То есть, это не "наезд" камеры, а катание площадки с курятником вперед-назад. Защитники НАСА возбудились было по поводу неимоверной мощи телеги для таких покатушек, но когда им было предложено приобрести подобные конструкции
и провести опыты самостоятельно, возбуждение плавно сошло на нет.
|
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 01 мар 2020 13:26:15 |
Ну раз вопрос ясен, то вопросов быть не может:-) Кстати всех с первым днем весны и почти в тему (и к хорошему настроению для всех ) хорошая песня
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 мар 2020 19:25:47 |
Вам никто не говорил, что если вы некий факт хоть двести раз назовете лажей – он останется таки фактом, а лажей было, есть и будет это ваше называние?
Вам столько раз было показано, что ВСЕ ваши объяснения - именно та самая лажа – или все мало?
Вы начали с жульничества, подсунув народу эту вашу тележку. Жульничества, потому что ПОЛНЫЙ ролик с пером и молотком – это ролик длительностью 2.47, а не оставшийся после того, как вы ему ржавым ножом варварски сделали суннат (или брит, если угодно) ваш 1.22 - https://youtu.be/EanaWBsM8B8
И в полном ролике прекрасно видно, что если бы там была «тележка» имени вас, то она должны была бы уметь ездить по опять-таки не раз показанным рельсам –
Потому что в полном, а не обрезанном ролике, «движущаяся тележка с "астронавтом"» перемещается не только вперед-назад, но и влево-вправо.
Вот не понимаю… Если бы я был опровергом – мне вполне бы хватило для пудрения мозгов людЯм вполне себе обычной телекамеры. С поворотом влево-вправо и с зумом. Нет, г-н Просто_русский уперся в тележку…
По ходу пиесы вы смачно сели в лужу с ползающим кратером – который оказался соринкой на объективе ТВ-камеры.
Не менее смачно, но уже в другую лужу – с вашим «…строго в момент остановки камеры "астронавт" отпускает предметы». Когда покадровый анализ показал, что это не так, с вашей стороны началось то, что ныне называется новомодным словом «тверк», а по-русски – жоповерчение. И «точно и строго» превратились в не очень точно и не очень строго. Бывает.
С большим удовольствием напомню вам ваш перл «Перо может колыхаться как по инерции, так, например, и при воздействии воздуха в момент остановки тележки.» Это при воздействии воздуха в вакуум-камере с нарисованным задником. Мощный был задвиг. Ваши партайгеноссен этим вашим постом, наверное, были потрясены до полного оху.. – пардон, онемения…
Далее. Не позорьтесь «качаниями» астронавта, наконец. Вы до сих пор так и не поняли, почему при торможении, человека (да и любой объект, если это не жидкое дерьмо вроде вашего генератора чуши про ролик) качает сначала вперед по движению, а потом в противоположную сторону. В то время как – если даже на минутку встать на пресловутую тележку – видно, что астронавта в момент 0.22 в вашем обрезанном ролике, или 1.12 в полном – качает в сторону ровно противоположную той, в которую его должно было бы качнуть при остановке тележки.
Через г-на Варианта нас, если не ошибаюсь, почтил своим присутствием сам г-н Попов –
https://manonmoon.ru/book/11.htm
Который ничего лучшего не придумал, как впихнуть в видео ролика какие-то лишние кадры – понятное дело, без них сова опровержизма на глобус не натягивалась.
При этом, есссно, имели место наезды на качество ролика – ну как же, то, что «Останкино» было от «телевизора» всего лишь в 384 тысячах км – это мелочи, даешь HD качество, и все тут!
А вот поинтересоваться, какая телекамера использовалась для съемки этого ролика – ну никак, не царское это дело. А поинтересовался бы г-н Попов – узнал бы, что, да, действительно в программе Аполлон использовались ТВ-камеры фирм RCA и Westinghouse со скоростью съемки 10 кадров в секунду. Но вот ведь какой пассаж – 10-кадровая Westinghouse использовалась только на Аполлоне-11, все остальные ТВ-камеры Аполлонов обеспечивали съемку со скоростью 30 кадров в секунду. И ролик именно так и снят.
Так что попытка цитируемого г-ном Поповым автора впихнуть невпихуемое кончилась как обычно –
С г-ном Поповым за компанию...
Кстати, мне самому по ходу покадрового разбора ролика было интересно посчитать время падения. Что и было выполнено вот здесь для высот 1,2 и 1, 4 метра –
https://glav.su/forum/1/682/messages/5106017/#message5106017
И результат получился вполне лунный, а не земной: на Луне расчетное время соответственно 1,22 и 1,31 секунды, на Земле - 0,49 и 0,53 секунды. В 2,5 раз меньше.
Цифры, блин – упрямая весчь….
Ну, и в качестве вишенки персонально для г-на Варианта напомню, как протекала вся эта сцена.
https://glav.su/forum/1/682/messages/4863628/#message4863628
Интересно в какой форме г-н Вариант подтвердит абсолютную истинность мАксимы неизвестного гения - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 05:01:40 |
Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47
Вы серьёзно думаете, что я делаю обрезание роликам НАСА и выкладываю их на Ютуб?
Вы серьёзно думаете, что такой ролик можно снять исключительно на Луне? Тогда Вы не в ту дверь долбитесь. Вам сюда.
|
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 06:00:12 |
Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47
В вежливой форме, ссылкой которую давал я и привели вы.
Кстати я надеюсь вы не думаете, что я сам и есть господин Попов?(Если что, мой профиль соответствует тому, что есть на самом деле) Вы считаете, что господин Попов сам добавил кадры в ролик?
И так, в той ссылке, что давал я и которую привели вы в конце есть уже ответ на это от самого автора статьи Дополнение к разделу «Опыт Галилея». На мой взгляд аргументы там вполне убедительные.
PS: добавил ссылку, о которой упоминал https://manonmoon.ru/book/11.htm
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 08:47:53 |
Цитата: Вариант от 17.03.2020 06:00:12
Вы невнимательно читали мой текст (это не имеет значения - даже если бы вы "обнюхивали" каждую букву, вы не перестали бы быть опровергом, но все-таки...).
Не г-н Попов добавил кадры в ролик - а автор, которого Попов цитирует в своем тексте. При этом этот автор не удосужился узнать, что вставить кадры в ролик невозможно. Можно их заменить, взяв кадры из этого же ролика - но автор до этого не додумался. И доказательства того, что вставки реально были сделаны, кроме высосанного автором из своего пальца - нет.
Как и все опроверги, вы не способны оценить этот ролик системно - в контексте не только этого эпизода, но и в сопоставлении с другими материалами. Тратить же время на такой анализ я в данном случае не собираюсь. Один из оппонентов на выдуманной им "тележке" уже уехал в даль светлую - вам, видимо, легче составить ему компанию, чем сменить парадигму. Ну, или "взгляднуть" под другим углом. Валяйте.
|
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 09:18:34 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 08:47:53
Вот вы скептиков считаете врунами, глупыми ну не суть - я не об этом.
Многие из них таки потратили время на изучение материалов. Может кто-то из них и ошибался, а может и нет. НАСА же молчит
Вот один из тех, кто верит в полеты, на альтернативной ветке написал - что безнаказанность позволяет скептикам писать все, что угодно. И я не буду спорить с ним. Вот Попов написал книгу и дал интервью, вот там Мухин, Кейсинг и прочие сделали то же самое, не скрываясь под "никами" на форуме, с открытым забралом, с выкладками своими. НАСА считает что кто-то из них солгал, нанес ущерб репутации? Где официальная реакция, объяснения или обращения в суд, ну хоть что-то? Не достойны? Нет реакции, ну а что же тогда жаловаться.
И чего же вы хотите тогда от скептиков, которых считаете неразумными, если не собираетесь ничего объяснять, а только трясете пробиркой...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:01:01 |
Цитата: Вариант от 17.03.2020 09:18:34
Если вам какой-нибудь детсадовец покажет язык и что-нибудь типа "Дядя - дурак!" скажет - вы что, будете ему объяснять, что он неправ?
Если вы минимально умный человек - пожмете плечами и пойдете дальше. Понятно, почему НАСА молчит, или еще и картинку нарисовать?
Тем более что НАСа не молчит. НАСА представила такой объем материалов по лунной программе, что из исходя из него только конченные опроверги неспособны сделать простой вывод - фальсификация такого уровня и объема невозможна.
Ну, а те мелочи, на которые сходу не находится разумное объяснение - если не видели и слышали, послушайте профессионала. Хотя и это будет бесполезно, я не первый год на ветке и сразу вижу, с кем имею дело. Будьте здоровы.
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:15:20 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:01:01
Крикалёв, это хорошо.
Крикалёв, как известно, большой друг американов, как и Леонов.
Причём друг не обычный, а от них зависимый.
Но дело не в этом.
А в том, на основании каких независимых советских/российских научных исследований Крикалёв делает выводы о реальности высадки американцев на Луне?
Это вопрос вам, Техник.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:30:47 |
С какого это перепуга я буду отвечать за Крикалева? Спросите у него сами, вы же видный член в блогосфере, вам и карты в руки. Думаю, он вам охотно ответит - особенно после того, как вы лично сообщите ему, что он большой друг американов и друг не обычный, а от них зависимый.
Правда, я почти уверен, что после этого сообщения он поступит так, как я написал выше в своем ответе г-ну Варианту - пожмет плечами и пойдет дальше. И вряд ли снизойдет до того, чтобы послать вас туда, куда вы заслуживаете, и где вам самое место.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:33:52 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:30:47
Что, уже поспешно ныряем в кусты, когда вам задали конкретный вопрос об источнике знания Крикалёва о пребывании американов на Луне?
Или вы и сами начали понимать, что никаких таких источников, проверяемых, ни у Крикалёва, ни у кого другого, не существует?
|
|
Вариант ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:20:02 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:01:01
О чем я и говорил, мы не те, кому стоит объяснять. Ну ладно я детсад, я не о себе, таки Попов научную степень имеет. Про космонавтов - не все космонавты верят в полет, так что Крикалев сказал и своих коллегах про дешевую популярность, им тоже забыли объяснить. И да у него наверное первое объяснение не вызывающее столько вопросов - есть неувязки - ну вот что стоило признать это, просто коротко, не вдаваясь в подробности. И то было бы меньше вопросов, чем придумывать как Леонов, попытки которого оправдать зачастую расходилась с версией самого же НАСА. Ну да ладно, раз вы уже все, и вы будьте здоровы.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 11:00:46 |
Цитата: Вариант от 17.03.2020 10:20:02
ЦитатаО чем я и говорил, мы не те, кому стоит объяснять.
Неправда. Вам, опровергам, столько всего было объяснено, что, похоже, этих объяснений больше, чем материалов самого НАСА. Но вы попросту неспособны их воспринять - вот только что я вам объяснил, что в пресловутый ролик невозможно впихнуть лишние кадры - нет, вы предпочитаете оставаться на этой позиции. Понятно почему - один только этот ролик рушит всю философию опровержизма, как же признать его реальным - снятым на Луне?
Г-н Попов будет оскорблен, но это его проблема. Почему - потому что я считаю, что его научная степень - это недоразумение. Потому что доктор наук - естественник (физик, математик, технарь...), а не какой-нибудь доктор искусствоведения, по определению обязан обладать научным кругозором, исключающим опровержизм. Т.е. быть способным системно оценить тот массив информации по лунной программе и сделать однозначный вывод о ее реальности.
Г-н Попов же предпочитает кормиться всяческими мульками типа впихивания лишних кадров. Или впаривать народу свои теории о прыжках на 2 метра и более. Ну что ж, это его большая жизнь. Жаль только, что находится уйма легковерующих, способных принимать его чушь всерьез.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 11:25:59 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
Слова не мальчика, но мужа, правда, исполняющего роль инквизитора, допрашивающего с пристрастием Галилея.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 11:33:10 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
Такие "массивы информации", ещё гений Ленин в 1923 году принципиально и концептуально оценил: "Лучше меньше, да лучше".
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 12:11:23 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
И Вам добрый день.
Уважаемый Техник.
Как там научное объяснение по открытию двери АЛСЕП?
Внесли поправки в ваше исследование механики этого процесса?
Поправил Ваш чертеж немного, ближе к версии НАСА.
.
С уважением
|
viewer ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 12:24:45 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
Н-да!?
Ну вот "материал самого НАСА"
По легенде это Море Спокойствия ()Mare Tranquillitatis), которое топчут члены экипажа А11.
Цвет поверхности, как видим, исключительно угрюмо цементоидный.
А вот ещё "материал самого НАСА",
где то же самое место - Море Спокойствия ()Mare Tranquillitatis) - экипажем предыдущим (А10) описано, как имеющее цвет тёмного шоколада.
И какие же будут на этот счёт объясняшки?
Опять жевание не пойми чего про разные условия освещения/наблюдения и прочая заунывная шняга?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 12:55:14 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
Вооот. Вот именно так должно выглядеть "научное сообщество" в представлении вашего племени сектантов. Ни убавить, ни прибавить.
"Есть два решения: одно моё, другое неправильное".(ц)
|
|
Серёня ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:24:21 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
А нужно всего-то выдать один лунный камень из загашника , а не объяснять про "следующие поколения".
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:28:15 |
Цитата: Серёня от 17.03.2020 13:24:21
Лунный
Как видите, от пендомунных хранилищ ничуть не убудет, а у НАСА были бы очень веские доказательства их ироических топтаний.
Можно было бы и реголита с килограммчик, чтоб исключить автоматическую доставку, но лично я знаю, что автоматической доставки у них тоже не было, поэтому 375 г вполне достаточно.
|
|
Серёня ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:35:54 |
Цитата: Будимир от 17.03.2020 13:28:15
Да уж, уникальную Туринскую плащаницу подвергали всяческим исследованиям , а тут почти пол-тонны материала жмут. Где логика?...где смысл?...(с)
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:45:13 |
Цитата: Серёня от 17.03.2020 13:35:54
Логика есть:
1. Заявленное количество грунта есть, он заявленной природы – его выдают и изучают любые желающие специалисты.
2. Заявленного количества грунта нет или он взят не там, где владельцы заявляют – мы наблюдаем свистопляски, которые у нас и имеются в реальности. Например, когда нашей ведущей группе специалистов в изучении ЛГ показывают фигу.
|
|
Серёня ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 14:11:33 |
Цитата: Будимир от 17.03.2020 13:45:13
Однозначно есть. Допустим , пиндосы выдали заинтересованным лицам пол-кило реголита на исследование с возвратом. Результат - Да! Это он и есть! Тогда автоматом снимаются все вопросы по поводу летания на Луну, так как по-другому такое количество не добыть. Всё! Дело , как говорится в шляпе - НАСА форева, опроверги в ....нокауте. Америка греат агейн , чепчики в воздухе, миру рукоплещет , Россия - исчадие... И всё это удовольствие стоит....ничего не стоит! Правда некоторые лабусы останутся без работы , но это уже мелочи. И не надо ни на какую Луну летать. Ан нет же ...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 13:53:01 |
Цитата: Будимир от 17.03.2020 13:28:15
И пяток кадров, вырезанных с "бесценных" оригинальных плёнок, пока их окончательно не потеряли. Не убудет, там повторов одного и того же десятки, если не сотни.
Первый признак аферы - это привлечение косвенных доказательств в виде мнений "авторитетов", типа "не вызывает сомнений", "не верю, что можно так врать", и полнейшее отсутствие первичных доказательств в виде оригиналов артефактов либо сторонних независимых подтверждений нахождения техники на Луне.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:24:55 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 11:00:46
Любой человек, у которого мозги не загажены либеральной пропиндосской пропагандой, русофобией и антисоветизмом, после ознакомления со всем массивом "фактов" опупеи должен стать как минимум сомневающимся, а как максимум – скептиком.
Потому что только безграничная любовь к США и лютая ненависть к "совку" может заставить закрыть глаза на все недоразумения аполлониады и топить за неё. Или материальная заинтересованность.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 12:31:13 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 08:47:53
Поосторожней, уважаемый. А как же мой приоритет?
В суд подам за клевету. Это же я обрезание ролику делал. Уже после цитирования Поповым.
ЦитатаПри этом этот автор не удосужился узнать, что вставить кадры в ролик невозможно.
Да ладно!
Из вас "монтажник" такой же, как из перегрева телемастер.ЦитатаКак и все опроверги, вы не способны оценить этот ролик системно - в контексте не только этого эпизода, но и в сопоставлении с другими материалами.
Вот Вам урок систематизации. А то, о чем трещите Вы - фуфло. Ну какая это система, если в одном месте следы есть, в другом нету. Посадочные ступени и флаги нашли все до одной, а взлётных нема совершенно. Разве что считать это системой лжи и подтасовок.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 05 апр 2020 19:06:35 |
Цитата: Liss от 05.04.2020 17:54:05
А вот это мы сейчас и проверим, кто, как всегда, ничего не знает о том, о чём пытается говорить, скептики или насаверующие.
Джеймс Оберг оператор ЦУПа?
И Рэймонд Тиг оператор ЦУПа.
Сейчас мы и узнаем, что же могли скрывать от оператов ЦУПа в Хьюстоне.
Оператор миссии «Аполлон-13» уже сомневается в полётах на Луну
Интервью оператора навигационной системы Аполлон-13 Рэймонда Тига с Алексом Джонсом
К сожалению, видео удалено на ютубе.
Распечатка интервью Рейдмонда Тига из видео.
Текста много (и какого текста!) поэтому уберу его под спойлер.
А: Алекс Джонс (Alex Jones)
Р: Рэймонд Тиг (Raymond Teague)
А: Рэймонд, для тех кто только что подключился. Ты был инженером НАСА. Они опубликовали фото из миссии Аполлон с тобой на переднем плане. Было много систем, ты был там у камер в программе "Шаттл". Конечно есть секретные программы, и ты не можешь о них говорить. Ты пришёл в АНБ, и теперь мы переходим ... потому что я воспринял из того, что ты мне сказал много лет назад, что по-твоему мнению мы летали на Луну. Позже ты работал в корпорации RCA, у них были камеры, но позже ты понял как ... по твоим собственным словами, они могли это фальсифицировать. Также как и в НОРАД у них есть имитаторы для демонстрации всевозможных событий. Рэймонд, скажи зрителям в скольких программах Аполлон ты работал и до какой степени ты уверен. Что за русский инженер — твой друг с тобой работал, и что он тебе сказал?
Р: Меня об этом спрашивали и раньше многие люди, даже в этой программе: "Мы на самом деле летали на Луну?" И я отвечал: "Да, думаю, мы летали, но я не могу быть абсолютно уверен". И причина, почему я не могу быть абсолютно уверен, из-за того, что я видел. И это можно сопоставить, и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но в то же время я видел и другое — мы могли не летать. Я много работал с русским инженером-патриотом над твёрдотельной программой для нашей компании здесь.
А: Там камера, можно смотреть на них.
Р: ОК. И мы стали хорошими друзьями и обсуждали эти вещи. Он сказал мне: "Нет, вы не летали на Луну. Это всё было инсценировано". Я не вижу, как мы могли бы инсценировать Аполлон-13. Кто бы ни придумал это, он был бы великолепным автором триллера. Потому что если они придумали миссию Аполлон-13, то было так много всего о чём надо было бы подумать и очень много деталей.
А: Но сейчас они допускают утечки о мёртвых русских на Луне. Всевозможные катастрофы. Люди из верхних эшелонов говорили мне (не для записи) о большом... сотни погибших не только в секретной программе космического самолёта, но многие сотни смертей, которые если просуммировать, то это будет ещё больше в секретных космических программах. Признано, что есть секретная космическая программа. Боб Боуман1 говорил об этом. Участвовал ли ты в каких-нибудь секретных космических программах?
Р: На самом деле нет. Но были слухи, что, очевидно, русские потеряли довольно много людей, и мы потеряли троих. В самом первом сгорели прямо на пусковой площадке. И это была трагедия и, конечно, был инцидент с "Колумбией". Мы потеряли несколько человек, но мы и близко не потеряли того количества, которое, видимо, потеряли русские. Но они летали больше, чем мы. Если ты больше летаешь...
А: Что тебе объяснил русский инженер? И разложи по пунктам... Тебе подавали информацию, и ты говорил, что занимался всё время тренировками, но это то же самое. Ты не отличишь тренировку от реальности.
Р: ОК, значит. Я думаю у тебя неправильное представление о рассказанных мной имитациях...
А: Объясни, да, объясни.
Р: Хорошо. Скажем, ты на тренажёре, который имитирует твою личную машину, и ты едешь по шоссе, и операторы создают тебе проблемы, с которыми ты должен справляться, чтобы сохранить свои права. Не важно. Скажем, ты едешь по шоссе и вдруг у тебя загорелся сигнал давления масла. Пропало давление масла. Это значит, что у тебя 15 сек или меньше, чтобы спасти двигатель. Если ты собираешься починить двигатель, ты должен его почти мгновенно заглушить, иначе он разрушится. Если ты не потеряешь высоту, то возможно не разобьёшься, если ты полностью потеряешь давление (масла) в автомобиле, но нужна мгновенная реакция. В космическом корабле есть много систем, которые могут вас убить. Вы можете оказаться без кислорода, без электричества, слишком высокий уровень CO2. Работает много систем жизнеобеспечения (СЖО), и если система перестаёт работать, а вы не реагирует, то вы погибните. И это часть большой проблемы Аполлона-13. Контейнер кислорода и контейнеры удаления CO2 командного модуля (КМ) не соответствовали контейнерам Лунного модуля (ЛМ), и они за ночь должны были придумать как из подсобных материалов на борту космической капсулы и ЛМ, чтобы разобраться как...
А: Что ты делал в миссии Аполлона-13?
Р: Ну, первое, что они сделали это созвали всю ... нашу группу. И остальные сделали то же самое. И поэтому у нас одновременно было 3 смены в центре управления полётом. И не только это. Они позвали вспомогательный персонал, которые занимались тренировками. Они позвали весь их персонал, чтобы понять что делать для решения проблемы снабжения электричеством, проблемы фильтрации воздуха, и это должно быть сделано с тем, что есть на борту. Они должны были использовать скотч и картон, и прочее, чтобы изготовить адаптеры и заставить это работать.
А: Значит ты над этим работал?
Р: В то время у нас была потрясающая ситуация. 3 человека работали над системой навигации и управления. Мы следили за системой навигации, вектором состояния, который определяет направление...
А: А не было у них радиотелескопов и радиотрекеров — приборов способных...? Несомненно, корабль отправился к Луне.
Р: Было 3 разных станции по всему миру, которые следили за ... получали все сигналы и данные.
А: Конечно, из свидетельств, которые я видел, я тоже верю, что мы летали на Луну. Однако из полученных мной неофициальных данных следует, что была совершенно другая секретная миссия для подстраховки.
Р: Нет.
А: Этого не было?
Р: Нет, не было..
А: Но тогда как оно могло быть сфальсифицировано? Я как адвокат дьявола.
Р: Ну, если ты сидишь в комнате и перед тобой приборная панель как панель у твоей машины: указатель уровня топлива ...
А: Конечно, они могут подавать неправильную информацию.
Р: Да, они могут контролировать все данные и заставить вас поверить, что происходит что-то другое. Но в этом случае это было не так...
А: Но тогда должна быть совершенно другая комната полная инженеров.
Р: Да, была. Весь нижний этаж с компьютерами IBM/360 и комната техников и часть использовалась для создания проблем, чтобы тренировать нас распознавать проблемы. Позволь мне закончить, что я говорил. Система навигации не отключилась. Когда взорвалась цистерна с кислородом, она выбила топливный элемент, отключились электрогенераторы, и это выбило большинство предохранителей. Как на самолёте, если вы знакомы с работой самолёта. Имеется бесконечная цепь аварийных процедур, которым вам надо следовать. Выберите наиболее подходящую и следуйте вниз по чек-листу, отмечая сделанное и наблюдайте что происходит и как работает система. Это было совершенно бесконечным на Аполлоне — у них было всё. Но не было именно этого, потому что этот случай считался фатальным. И пропало всё электричество. Они боялись снова включить предохранители, потому, что всё могло вспыхнуть. Они не знали, что пошло не так. Примерно через 45 мин, когда они наконец поняли в чём проблема, то включили нужный предохранитель, чтобы показать системы мониторинга, топливные элементы, уровень кислорода и водорода. Электроэнергии оставалось на 30 мин. Они пришли через 10 мин и сказали: "У нас менее 10 мин". Это была катастрофа, потому, что без электричества и работающей навигационной системы не было ни единого шанса.
Рэймонд Тиг сидит третий справа
А: И это держали в секрете от общественности?
Р: Нет. В это время была радиопередача, да и целое кино...
А: Нет, ты не выдаёшь секретов, Рэймонд. Я понял. Всё, что ты пытаешься сделать это не выдать секреты. А как насчёт таблеток самоубийства? Какова процедура, если они должны были умереть? Ждать пока задохнёшься или принять таблетки?
Р: Я никогда не слышал о таблетках самоубийства. У них они могли быть, но на самом деле когда заканчивается кислород... Если вы в герметичной системе, например...
А: Вы просто засыпаете.
Р: Вы вздохнёте примерно 3-4 раза и потеряете сознание и никогда не узнаете, что с вами случилось. Вы не узнаете, вы не почувствуете приближение и не узнаете, что случилось. Это часть проблем, что случилось в некоторых происшествиях на спейс-шаттле. Не спейс-шаттл, даже тогда люди очищают зоны с азотом, чтобы выпустить водород, и убедиться, что не осталось водорода.
А: Но тогда он задерживается.
Р: Ну, обычный воздух это 78% азота, но если выпустить слишком быстро или не иметь достаточно кислорода с надетой автономной системой, чтобы поставлять воздух и кислород, то вы умрёте.
А: Рэймонд, почти закончилось время. Ты сможешь поговорить о чём захочешь в ночных новостях. Ты очень интересный человек и мой хороший друг в течение 15 лет и пришёл сегодня к нам. Тогда подчеркнём — ты говоришь, что они могли подавать вам фальшивые данные, но не были там другие правительства и прочее? Также они занимаются экспериментами с зеркалами. Они посылают лазерный сигнал из обсерватории в Техасе и попадают в зеркала на Луне. Но конечно возражение в том, что мог быть спутник с роботом, как "Викинг" разместивший зеркала.
Р: ОК, я не... Аполлон-13 был на невозвратной орбите. Он бы врезался в Луну, если бы не сманеврировал для поднятия ... и захода на лунную орбиту. Они должны были включить двигатель и выключить его. В любом случае, у них кончается энергия и навигационные системы выключаются. Обычно мы проверили бы данные, главным образом механизм замкового кольца между КМ и ЛМ. На нём были отметки. Вы должны их совместить и обычно это делалось 3 раза. Считывали их 3 раза, чтобы убедиться, что абсолютно всё в порядке для исполнения. Мы сделали это один раз. Очень быстро.
А: Исполнить — это включить двигатели?
Р: Включить... Они для этого использовали двигатели ЛМ, потому, что было что-то не так с командным и сервисным модулями (КСМ), но мы не знали что.
А: И это обычный привод?
Р: Нет, это был... Обычный... У КМ был большой двигатель, который в основном использовался...
А: Я понял. Они не могли использовать обычное управление тягой.
Р: Это было альтернативное.
А: Они использовали главный двигатель, так?
Р: Они использовали посадочный двигатель, который предназначался для понижения...
А: Каков итог? Мы уходим на перерыв.
Р: Итог: только Господь Бог вернул нас. Мы не ожидали, что кто-нибудь вернётся из этого потому, что проблемы были настолько масштабны. Это нужно делать с огромной аккуратностью, а они делали это очень...
А: Почему мы не вернулись на Луну? Потому, что я знаю, есть много придерживаемых технологий. Сверхъестественная сила на космических самолётах.
Р: Это одна из больших проблем, когда Роберт Макнамара (2), не знаю, что на него нашло; тем не менее, он приказал уничтожить все чертежи и технологическую оснастку ракеты Сатурн-5.
А: Я знаю про это. Это разработка Вернера фон Брауна.
Р: Все в НАСА были шокированы, потому, что они знали: пройдёт 10 лет, прежде чем что-то ещё полетит и многие из них ...
А: И мы всё ещё используем русские тяжёлые носители. Так?
Р: Да, это так. Это было в высшей степени предательство. Они буквально остановили космическую программу. У них было достаточно уже изготовленных ракет для полётов вплоть до Аполлон-17. И в то же время это было сделано во время (Аполлона) 12. Это одно из наиболее странных событий. Похоже, что они хотели избавиться от космической программы. Правительство хотело избавиться от программы "Аполлон".
А: Я могу сказать почему. Было принято решение использовать роботы. Человек не будет летать в космос. Мы никуда не полетим. Всё кончено. Элита верит, что мы превратимся в машины. Все они это говорят. Покончено с идеей, что мы будем летать в космос. Было принято решение, приведут мировое правительство, приведут технократов, применят биооружие, всех убьют, и элита превратится в машины, что конечно люциферова ложь. Но и вечную жизнь им не дадут. Все они это говорят. Это их рациональный план. Вот почему они убили реальную космическую программу.
Р: Они убили реальную космическую программу, когда уничтожили оснастку для производства ракет.
А: Вот пример, Вернер фон Браун придумал идею спейс шаттла в Германии в 1935, когда работал над ракетной программой. Он создал программу Сатурн, и этот гений смог её внедрить, хотя он и был нацистом. И сейчас у нас даже нет настолько хороших штук? Ещё раз, они заморозили наши разработки, хотя у них есть перспективные разработки. Это то, что сказал глава программы "Звёздных войн" Боуман. Когда он был главой программы в конце 70-х, когда она была объявлена, у них уже были сотни беспилотных обезглавливающих вооружений в космосе, метеорные пушки. И он говорит, что смог об этом сказать только потому, что они случайно рассекретили её часть. Ты слышал что-нибудь об этом?
Р: Нет. Кажется странным, что мы уничтожили нашу способность летать в космос, и по крайней мере визуально мы никогда не смотрели на оборудование, оставленное на Луне. И это может быть сделано с...
А: В чём проблема? Почему бы не направить туда телескоп и не показать обломки? В наличии достаточно частных телескопов в зонах посадки. Можно это сделать с 3-х футовым рефрактором на вершине горы?
Р: Я так не думаю, но с ...
А: С цифровой фотографией они могут это увеличить.
Р: Я пытаюсь вспомнить спутник, который обычно делает фотографии звёзд.
А: Хаббл?
Р: Да, Хаббл. С Хабблом вы смогли бы разглядеть...
А: Да, направьте его на место прилунения и порядок.
Р: Флаги и другое оборудование оставленное на поверхности. Вы смогли бы разглядеть. И я удивляюсь, что ничего не было сделано. Они ни разу не признались...
А: Покажите общественности данные или они скоро скажут, что они просто подделали сигнал.
Р: Как бы то ни было, странно, что мы так никогда не вернулись...
А: Какие у тебя подозрения? Ты работал на переднем крае программы "Аполлон". Какие у тебя подозрения?
Р: Думаю, что программа "Шаттл" была прикрытием для чего-то другого реального, и я не знаю, что именно это такое. За исключением того, что не имело смысла выбрасывать все эти возможности. И с тех пор мы ничего не сделали.
А: Видишь ли, Америке не положено их иметь. Это как если бы мы продали Панамский канал китайцам. Нас распродают. Я это объясню, когда мы вернёмся. Рэймонд, ты выступишь сегодня вечером в новостном выпуске. Я хочу, чтобы ты пришёл в 7 часов. Спасибо, приятель, за визит.
Р: ОК.
А: Всегда рад тебя видеть.
1. Видимо, имеется в виду Роберт Боуман (Robert M. Bowman), бывший директор Программы перспективных космических исследований в ВВС США во время администраций Форда и Картера.
2. Скорее всего речь идёт о Роберте Стрэйндж Макнамара (Robert Strange McNamara), 1916-2009 — министре обороны США в 1961—1968.
Комментарий к интервью
— Знаете, что мне сказал Сэвэдж? У меня, доложу я вам, просто волосы встали дыбом. Он сказал, что один из чертежей напоминает ему гигантский пылесос.
— Пылесос?!
Готорн согнулся над столом и припал к чертежам, — его снова пробрал озноб...
— Но это же невозможно, сэр! — Готорн говорил с таким жаром, точно на карту была поставлена его собственная карьера. — Не может это быть пылесосом. Что угодно, только не пылесос!
— Дьявольская игрушка, верно? — сказал шеф. — Остроумно, просто и чертовски ловко придумано.
Грэм Грин, "Наш человек в Гаване"
Рэймонд Тиг уже появлялся в программе Алекса Джонса в 2009 году и тогда он высказал сомнение в достоверности лунных снимков, указав, что такое качество фотографий недостижимо, т.к. на плёнках отсутствуют малейшие следы радиации, которая должна была создать помутнение плёнки — "вуаль", что не наблюдается.
NASA MOCR Officer-Raymond F. Teague pt1
NASA MOCR Officer-Raymond F. Teague pt2
NASA MOCR Officer-Raymond F. Teague pt3
(Без перевода)
Прошло 4 года и Рэймонд сделал следующий робкий шаг — засомневался, что им на экраны выводили настоящие данные о полёте, а не симуляцию из "нижнего этажа с компьютерами IBM/360". Практика показывает, что даже люди весьма далёкие от техники и космоса раз засомневавшись в истинности полётов на Луну, очень быстро находят подтверждения своим сомнениям. А уж для настолько осведомлённого человека, как оператор навигационной системы Аполлон, найти подтверждения было бы особенно легко. Также чувствуется, что Рэймонд продумал свой приход к Алексу и заранее решил, что он будет говорить, и когда ведущий не сбивал его с мысли, действовал по плану.
В этом интервью важно то, что Рэймонд, который является инсайдером программы "Аполлон", подтвердил положения, на которых уже давно настаивают скептики полётов НАСА на Луну:
- было возможно и не трудно фальсифицировать полёт, подавая в ЦУП полётную телеметрию, и у операторов, таких как сам Рэймонд, не было никакой возможности отличить реальные полётные данные от их имитации.
- все чертежи и технологическая оснастка лунной ракеты Сатурн-5 были уничтожены, и теперь нет возможности восстановить производство этой чудо-ракеты, кроме как вытащить её из музея и провести реинжениринг. Согласно Рэймонду Тигу, уничтожение документации было сделано по распоряжению министра обороны США Роберта Макнамары. С учётом того, что Макнамара покинул офис в 1968 году, распоряжение об уничтожении документации было отдано ещё до первой высадки на Луну.
- в то время были профессионалы, которые открытым текстом заявляли: "Вы не летали на Луну. Это всё было инсценировано".
- Рэймонд Тиг: "Похоже, что они хотели избавиться от космической программы. Правительство хотело избавиться от программы 'Аполлон' ... Кажется странным, что мы уничтожили нашу способность летать в космос".
- Рэймонд Тиг: "Программа 'Шаттл' была прикрытием для чего-то другого реального, и я не знаю, что именно это такое. За исключением того, что не имело смысла выбрасывать все эти возможности. И с тех пор мы ничего не сделали". Здесь мы можем подсказать Рэймонду: "Программа 'Шаттл' была прикрытием неспособности НАСА запускать людей в космос выше низкой околоземной орбиты".
- Согласно Рэймонду, лунные снимки программы "Аполлон" фальсифицированы. На них отсутствуют какие-либо следы воздействия космической радиации.
Обычно, когда речь заходит о программе "Аполлон", Алекс Джонс делает всё возможное, чтобы довести эту тему до максимально возможного абсурда. Так он действовал и в этот раз, хотя в этой программе прозвучало и кое-что новое: "таблетки самоубийства" и "сверхъестественная сила" в космосе добавили новый поворот к его уже и так достаточно маразматическим комментариям и гипотезам в теме полётов НАСА на Луну. Однако не следует считать Алекса идиотом — он знает, что делает, и там, где у него есть лицензия на правду, он эту правду вскрывает довольно хорошо. Но видимо программа "Аполлон", также как и темы мирового правительства и участия войск ООН и даже России (!) в усмирении американского народа проходят по другому списку. Чтобы американцы заглатывали наживку лжи, надо им иногда скармливать и добротную пищу.
Рэймонд Тиг разведчик, а в этой профессии, как мы знаем, не бывает бывших. Больше всего интервью Рэймонда Тига похоже не на откровения сомневающегося человека, а на контролируемый слив, цель которого пока не ясна. Возможно, это часть кампании по вакцинации общества, как плана по постепенному приучению к мысли, что полёты на Луну были сфальсифицированы. Это как в притче о совете правителю, попавшему на высокий минарет без лестницы: "Избавляйся в день по кирпичу". А что делать? Избавляться от чемодана без ручки полётов на Луну как-то надо. Скоро полувековой юбилей: отмечать — никто из серьёзных лидеров стран не поедет выглядеть дураком, не отмечать — ещё хуже, появятся неудобные вопросы. Законсервировать в таком виде? Но это не убийство Джона Кеннеди, когда можно лгать бесконечно и делать вид, что официальная версия верна. С лунной аферой немного по-другому; техника развивается, и полёты на Луну выглядят всё более фантастично. Полвека в науке и технике это почти вечность, и практика пилотируемых, да и беспилотных полётов в космос постоянно опровергает тот лунный квазиопыт.
источник: bigphils
* * *
...Роберт Макнамара, не знаю, что на него нашло; тем не менее, он приказал уничтожить все чертежи и технологическую оснастку ракеты Сатурн-5.
Правительство хотело избавиться от программы "Аполлон".
Они убили реальную космическую программу, когда уничтожили оснастку для производства ракет.
Обратите внимание, кроме прочего, мы получаем из этого интервью важное упоминание: оказывается, чертежи и оборудование, применявшееся для изготовления американской лунной ракеты Сатурн-5 были не "утеряны" со временем, а сразу же целенаправленно уничтожены, явно с целью скрыть его от экспертизы, которая показала бы его непригодность к полётам на Луну с официально заявленной нагрузкой.
Чертежей Стурна-5, оказывается, всё-таки уже нет. Это была важная улика фальсификации полётов на Луну и она уничтожена мистификаторами, заметавшими следы своего преступления. Преступления против американских налогоплательщиков - граждан США, получивших вместо прорывного научно-технического национального достижения позорное клоунское шоу и хищническое разграбление бюджета Америки. И, в конечном итоге, получивших исторический национальный американский позор навеки. Позор непособности и позор мистификаторов, который не смоет уже ничто.
Здесь надо добавить то, что в СССР (видимо в результате сговора с США по Луне) по приказу Глушко были прекращены работы по дальнейшим плановым испытаниям уже полностью технически доведённой к тому времени советской лунной ракеты Н-1. Глушко зарубил этот проект уже тогда, когда ракета была полностью готова к доставке советского космонавта на Луну!
После этого была зачем-то уничтожена ценнейшая техническая документация по разработке Н-1 и сами готовые и частично построенные ракеты.
По этому поводу очень сильно недоумевал Черток в своих мемуарах.
Весь нижний этаж с компьютерами IBM/360 и комната техников и часть использовалась для создания проблем, чтобы тренировать нас распознавать проблемы.
Что это значит?
А это значит, что таким образом обеспечивалась технология имитации полёта Аполлонов — через передачу из подвала сымитированных сигналов якобы с датчиков ракет Сатурн-5 и космических кораблей и так мистификаторы дурачили голову своим собственным операторам в ЦУПе. Упоминание про подвал с компьютерами в хьюстонском ЦУПе, применяемых для тренировочной имитации полётов "Аполлонов", встречается не первый раз. Что мешало использовать их же для настоящей имитации, а не тренировочной?
Вот и раскрыта часть технологии мистификации полётов на Луну. Причём мистифицировать свой собственный персонал было крайне важно — ведь это же сами участники и свидетели событий. И они являются важнейшей частью тех самых участников программы "Аполлон", которых якобы нельзя было заставить молчать о мистификации.
А зачем это делать, если они сами одурачены?
Оригинал записи
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 06:52:52 |
Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47
Из той имеющейся у насатых без конца тасуемой колоды заунывного очевидного фуфла - естественно не существует.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 09:14:07 |
Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47
Существуют, но наша верующая
Для меня было бы весомым аргументом в пользу летания, если б наши уважаемые исследователи "американского" лунного грунта сказали чётко, по пунктам, какие у них научные и объективные факты в пользу того, что исследованный ими грунт именно американский, а не советский (или смесь разных советских). Естественно, слова, что товарищ Барсуков честнейший и добрейший человечище, что он имеет десятки работ по лунному грунту, в т.ч.и несколько по "американскому", фактом ни коим образом не являются.
Не хотите ли спросить это у человека, которого вы называете своим другом?
Вторым весомым фактом было бы получение не менее 350 грамм американского реголита и его изучение в России.
Третьим весомым фактом было бы выдача в Россию одного лунного камня и чёткое описание, чем он отличается от лунных метеоритов.
Могёте?
Впрочем, вопрос риторический.
1. Объективных Фактов в пользу американскости у Мохова и Ко нет.
2. Мохову не дали даже грамма реголита на разрушающее изучение.
3. Камни и подавно никто не даст.
Поэтому да, ваш полувековой наса-копролит здесь никого и никогда не убедит.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:17:53 |
Цитата: Будимир от 17.03.2020 09:14:07
Я еще не сошел с ума, чтобы задавать моему другу этот вопрос (почему исследованный им грунт именно американский, а не советский). По той причине, что наша с ним дружба, коей я горжусь, кончится в ту же минуту. Он не того уровня человек и ученый, чтобы дружить с психами или дураками.
Вам и вашей команде что-либо доказывать бессмысленно. Если вы ни в грош не ставите научную (НАУЧНУЮ, а не тот называемый этим словом понос, что генерирует некий местный персонаж) квалификацию, да и просто порядочность, советских, российских и зарубежных специалистов, исследовавших как наш, так и американский лунный грунт - это не более чем ваша большая жизнь. Валяйте в том же духе и дальше.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 10:31:06 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:17:53
Argumentum ad verecundiam — («аргумент к скромности») — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Ну почему у заshitников всегда одно и тоже!?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 11:17:04 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:17:53
Он прекратит дружбу совсем по другой причине. Зачем ему дружить с человеком, который разрывается на британский флаг за лживую НАСА и лунные сказочки?
Когда у него будет заронено зерно сомнения о том, как можно было бы обмануть лично его, до лунного скептицизма останется рукой подать.
Потом благодаря эффекту Баадера-Майнхоф, количество сомнений будет увеличиваться, пока не достигнет критической точки.
И тогда уже он для вас лично и всей вашей братии станет тупым конспиролухом и лжеучёным.
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:17:53
Я уверен, что за исключением парочки человек, наши исследователи, изучавшие "американский" лунный грунт, отличные специалисты и честные исследователи, не подозревавшие, что им подсунули фуфло (советский ЛГ вместо американского). Судя по тому списку работ, что мне известен, только Сурков и Колесов теоретически могли обнаружить, что тот американский ЛГ – советский. Да и то не факт, т.к.у них были всего лишь Луна-16 и Луна-20. Всем остальным был очевиден лишь тот факт, что лунный грунт настоящий, а вот его реальность его происхождения базируется исключительно на авторитете тех, кто его выдавал. Но никак не на объективных фактах. Или другими словами, у тех исследователей была вера в американскость изучаемого грунта. У меня – знание, на основе объективных фактов, что американского реголита, доставленного с Луны, в природе не существует.
Также я уверен, что большинство иностранных исследователей такие же честные исследователи, как и наши. Поэтому их можно было только обмануть.
И идеальная схема обмана такова, что:
1. Если он изучал советский ЛГ, то ему дадут советский под видом американского.
2. Если он не изучал советский ЛГ, и методы, которым он будет подвергать образцы не выявят, что ЛГ сделан из метеоритного реголита, дают фальшивку.
3. Если он не изучал советский ЛГ, но методы это различие выявят, дают тоже настоящий ЛГ.
Аналогично по камням:
1. Свои прикормленные учёные изучают такими методами, которые могли бы выявить подделку
2. Все остальные совсем не при чём, т.к.при широком спектре методик лунные метеориты и доставленные вручную камни ничем не отличались бы.
И не забываем про американских учёных гнид, сознательно участвующих и участвовавших в фальсификации. Пока что этот списочек состоит из 52 американцев и десятка иностранцев.
Также помним, что НАСА имеет полное право отказать выдать образцы. Что прекрасно проиллюстрировал натурным опытом Андрей Владимирович и зелёный блохастик)
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 11:56:38 |
Цитата: Будимир от 17.03.2020 11:17:04
Добрый день всем.
Карантин, есть время. Посмотрел ранее выложенный ролик интервью кота. Забавно.
Несколько зарисовок.
Для домохозяек и тинейджеров, без образования, вполне сойдет как информация.
Перлы.
1. Полезнее лететь вообще без защиты от радиации и высокоэнергетических частиц (как НАСА). Понравилось как изобразил попадание частицы в грудь и вылет вторичных частиц из з-цы (наглядно впечатлило). Потом правда про толщину стенок курятников в 3-5 см что то говорил. Подобных перлов там достаточно :о).
2. Рассказ о фотоаппаратах Хассельблат.
Про покраску серебрянкой для защиты от ИК излучения и всех других излучений, мантра нам известная. :о))
По его заявлению, температура в фотике была в пределах -10 +20 гр. (кто ему это сказал?). Объясняется тем, что утреннее солнце на Луне холоднее дневного (как на Земле). Поэтому и выбирали время посадки лунным утром.
Теперь рассмотри этот вопрос подробней.
,
Под катом картинка почему это происходит на Земле.
.
На Луне, как мы знаем, атмосферы нет. :о)
Поэтому совершенно не важно, как высоко Солнце находиться над горизонтом. С первыми лучами, воздействие на объекты находящиеся на поверхности Луны, получают 100% солнечную радиацию во всех спектрах. По грунту играет роль только угол падения-отражения этих лучей.
На пепелацы, лунонавтов и фотики это влияло сразу. Поэтому разницы утро-день для них никакой.
Как мы знаем, утром садиться более опасно, так как в районе терминала и вместе с ним при его движении, идет резкое увеличение электростатического поля, что вызывает пыльные (терминальные) лунные бури.
Почему НАСА выбирало утренние лунные часы для посадки остается загадкой. (наверное по аналогии с земным утром)
У кого какие мнения будут по этому вопросу. Можем подискутировать.
.
С уважением
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 12:16:35 |
Цитата: Протеин от 17.03.2020 11:56:38
Цитата: Протеин от 17.03.2020 11:56:38
Тут достаточно нескольких фактов:
ЦитатаПервый выход в космос был совершён советским космонавтом Алексеем Леоновым 18 марта 1965 года[1] с борта космического корабля «Восход-2» с использованием гибкой (надувной) шлюзовой камеры. Скафандр «Беркут», использованный для первого выхода, был вентиляционного типа и расходовал около 30 л кислорода в минуту при общем запасе в 1666 л, рассчитанном на 30 минут пребывания космонавта в открытом космосе. Из-за разности давлений скафандр раздувался и сильно мешал движениям космонавта, что, в частности, очень затруднило Леонову возвращение на «Восход-2». Общее время первого выхода составило 23 минуты 41 секунду[2] (из них вне корабля 12 минут 9 секунд), и по его итогам был сделан вывод о возможности человека выполнять различные работы в открытом космосе.
Вики
Цитата Пробыв в открытом космосе 12 минут девять секунд, Леонов успел провести несколько научных экспериментов. Он пять раз отдалялся от корабля на разные расстояния. При этом внешняя часть скафандра нагревалась на солнце до 60 градусов Цельсия и охлаждалась в тени до минус ста. Но внутри поддерживалась комнатная температура и избыточное давление, обеспечивающее нормальную жизнедеятельность космонавта...
Отсюда
Цитата9. На Луне огромный температурный диапазон
Если вы начнете искать в интернете данные о температуре на Луне, то, скорее всего, запутаетесь. Согласно данным NASA, температура на экваторе Луны варьирует от очень низкой (-173 градусов по Цельсию ночью) до очень высокой (127 градусов по Цельсию днем). В некоторых глубоких кратерах возле полюсов Луны, температура всегда около -240 градусов по Цельсию.
Во время лунного затмения, когда Луна движется к земной тени, всего за 90 минут, температура поверхности может упасть на 300 градусов по Цельсию .
Отсюда
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 14:08:08 |
Цитата: Протеин от 17.03.2020 11:56:38
По легенде в утреннее время грунт ещё не так сильно нагрет, меньше тепловая радиация от грунта, как лунным днем, когда Солнце стоит высоко.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2020 12:45:41 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:17:53
Так себе отмазка. Даже на троечку не тянет. Ну какой это друг, если не может минимально просветить товарища по вопросу, в котором он дока. А если он у Вас спросит, почему у наших МИГов какие-либо характеристики лучше/хуже, чем у американских аналогов, ваша дружба тоже прервётся?
На самом деле либо Вы боитесь задавать вопросы, потому что понимаете, какой ответ получите. Либо просто не умеете добывать информацию, что подтверждается неспособностью найти в библиотеке книги Попова и Мухина и Ваш совершенно пустой по информативности визит в ГЕОХИ.
Лепите пельмени дальше.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 17 мар 2020 13:57:22 |
Цитата: Technik от 17.03.2020 10:17:53
Ну так и не доказывайте. Спрячьтесь под плинтус.
И по выделенному выше.
"Что у трезвого на уме, у пьяного на языке" (русская пословица)
Ваша фраза показывает то, что вы не верите тому, о чем здесь пропагандируете. Вы боитесь, что правда всплывет. Вот и всплывают ваши подспудные мысли, которые вы прячете под ежедневной трескотней. А ну как Мохов задумается над таким вопросом и ответ будет "однозначный"? Вот Лисов уже поплыл. Формулировочки всё более обтекаемые выкладывает.