Цитата: Курилов от 01.08.2019 10:28:15Во-первых, не по утверждениям НАСА, а по альтернативной реальности в голове отстойного автора. Например, "Аполлон-4" он, видимо, по зову внутреннего голоса причисляет к неудачным запускам, и пишет, что повторное включение J-2 не удалось ни разу в беспилотных полетах.
Автор ни ухом ни рылом, а вы от него каких-то вероятностей ждете.
Можно и на другие перлы посмотреть: \n\nОтстойный автор не в курсе, что у третьей ступени были собственные двигатели ориентации. \n\nОтстойный автор не в курсе поведения газов в вакууме. Вообще-то еще в школе объясняют, что происходит с газом при нулевом давлении, но автор, видимо, все прогулял.
Если хотите оценок вероятностей, то держите: вероятность услышать от отстойного автора хоть какие-то верные суждения стремится к нулю.
Я говорил про статистику успешности полётов от НАСА, по их утверждениям, а не про оценки вероятности от НАСА или кого либо ещё.
По оценкам вероятности успеха от НАСА, вероятность провала были достаточно мала, для того, чтобы рискнуть тушками лунотоптавцев.
Если у Вас есть оценки вероятности успеха от НАСА – поделитесь, пожалуйста, с аудиторией, это было бы очень интересной информацией.
По тому, что нам предоставлено НАСА, по итогам явления – шесть миссий успешны с вероятностью 1.
Ваши же слова отлейте себе в гранит, на память:
"...Если хотите оценок вероятностей, то держите: вероятность услышать от отстойного автора хоть какие-то верные суждения стремится к нулю..."
Но и тут у меня сомнения, что Вы понимаете хотя бы даже то, что пишете и читаете, извините за резкость.
Как говорят добрые доктора психологи – когда нет знаний о предмете рассуждений или оценок – мы рассказываем о себе.
И ещё, в нагрузку, чтобы Вам не подпасть под формулировку Вашей же гранитной фразы
– раз уж автор статьи явно и откровенно ошибается, по Вашему мнению (я, кстати, согласен, с этим, только ошибается автор не в том, что указали Вы, и его оценка, по-моему, явно занижена, но это всё равно никак не спасает и не может поддержать "достоверность" сказок от НАСА), – дайте свой вариант оценок или ссылку на грамотную критику статьи автора или статью с корректными, по Вашему мнению, оценками вероятности успеха миссии.
Извините, что я нарушил своё же обещание не отвечать на Ваши посты, но тут уж настолько "вкусно" Вы ногами в жир... Грех было не отметить.
Вы грамотный провокатор.