Цитата: перегрев от 11.08.2019 22:38:06Вы хотите сказать, что отправили бы переоформлять и переподписывать документ, уже подписанный первым заместителем начальника ГРУ? Ню-ню... Стесняюсь спросить, а в этой гипотетической ситуации Вы себе на какой должности видели, что бы подписанную на таком уровне бумажку развернуть? И по каким основаниям?
Документ доказывает, что программой Аполлон советское руководство плотно интересовалась использую все доступные механизмы, включая агентурную разведку. И в итоге всё советское руководство, включая АН и ГРУ, оказалось никчемными лохами, не сумев выявить фальсификацию. В отличии от Вас, например, установившего эту самую фальсификацию не вставая с уютного дивана и не прибегая к услугам агентуры.
Ваши фантазии в областях полной некомпетентности неизменно доставляют, не прекращайте, пожалуйста.
Легенды должны постоянно укреплять свою легендарность, несмотря ни на что, герои есть герои, не нам чета. Восхищён, уважаю, не только лишь каждый.
Первое предложение второго абзаца, вероятно, близко к истине, если не считать, что основа приложения к письму составлена по открытым данным, которые и так стали бы доступны, возможно, позже. Только не руководство, не передёргивайте, кто получатель информации? Когда это АН стала руководством?
А вот вывод – это посильнее горбачёвского "пирдуха" – логика повесилась в сортире – с чего Вы решили, что перед кем-то стояла задача выявлять фальсификацию?
На каком основании Вы оскорбляете наши доблестные и реально лучшие спецслужбы?!
Рамсы-то не попутали, герой детских сказок, легенда упоротых скакунов сектантов?Было давно, могу рассказать, – почитывал ведомственную (не ГРУ, но... не могу сказать наоборот, ясно, для тех, кто понимает:)) газету с грифом, по знакомству, нарушение, конечно. В некоторых статьях открыто не скрывались сомнения в том, что люди на Луне были, аргументация, конечно, была не столь обширна, как сейчас, но на тот момент это было нечто. Я не верил, информации было исчезающе мало.Итак, уважаемые читатели, здесь мы видим второй коронный ход в дискуссии и аргументации своей веры защитниками – нарушения в формальной логике, которые, естественным образом, перетекают в первый и основной аргумент защиты – подмена понятий.
Если не забывать и учитывать, что всё это происходит на фоне действий, что в жизни, что в защите гипотетического явления, с выключенным сознанием, налицо типичная вера сектантов. С чем всех защитников и поздравляем. Это всё, что надо знать читателям, о защитниках НАСА.