Меняется положение ноги относительно камней на грунте, меняется форма тени от астронавта, меняются тени на PLSS (то есть изменился наклон PLSS относительно направления на источник света). Таким образом "кукла" меняет свою позу, а значит это и не кукла вовсе.
Меняется положение ноги относительно камней на грунте, меняется форма тени от астронавта, меняются тени на PLSS (то есть изменился наклон PLSS относительно направления на источник света). Таким образом "кукла" меняет свою позу, а значит это и не кукла вовсе.
У меня нескромный вопрос к тем, кто пользовался плёночными аппаратами, особенно хасселями и его копиями – какое минимальное количество времени на перезарядку плёнки для повторного кадра и сколько за это время должен был пройти лунотопталец? Вот здесь есть более наглядный ряд из трёх фото:
Цитата: Будимир от 19.11.2019 10:54:47У меня нескромный вопрос к тем, кто пользовался плёночными аппаратами, особенно хасселями и его копиями – какое минимальное количество времени на перезарядку плёнки для повторного кадра и сколько за это время должен был пройти лунотопталец?
Надо посмотреть конструкцию фотоаппарата. Как минимум нужно время на перемотку пленки на следующий кадр, если там не было электропривода для перемотки.
Цитата: Громозека от 19.11.2019 10:58:09Надо посмотреть конструкцию фотоаппарата. Как минимум нужно время на перемотку пленки на следующий кадр, если там не было электропривода для перемотки.
Если был электропривод, то инженерам нужно было решать проблему искр в их кислородной атмосфере. Если не было, то времени для перемотки нужно прилично и сдвиг на пару см за этот промежуток смешон. Куда ни кинь, всюду клин.
Цитата: Будимир от 19.11.2019 11:00:15Если был электропривод, то инженерам нужно было решать проблему искр в их кислородной атмосфере. Если не было, то времени для перемотки нужно прилично и сдвиг на пару см за этот промежуток смешон. Куда ни кинь, всюду клин.
Цитата: Громозека от 19.11.2019 10:58:09Надо посмотреть конструкцию фотоаппарата. Как минимум нужно время на перемотку пленки на следующий кадр, если там не было электропривода для перемотки.
А чего бы Вам было не поинтересоваться сначала конструкцией фотоаппарата и высказать нечто осмысленное, вместо того чтобы засорять ветку бессмысленным флудом?
Цитата: Будимир от 19.11.2019 10:54:47У меня нескромный вопрос к тем, кто пользовался плёночными аппаратами, особенно хасселями и его копиями – какое минимальное количество времени на перезарядку плёнки для повторного кадра и сколько за это время должен был пройти лунотопталец?
На паре фото идентичное расположение космонавта, на одном (первое фото) опять чуть сместился ракурс, поэтому опять можно выдать за движуху куклы. Либо космонавт замер и позирует, либо серийное фото, либо куклы. Серийное фото могло быть только при автоматической перемотке.
Цитата: Будимир от 19.11.2019 10:54:47У меня нескромный вопрос к тем, кто пользовался плёночными аппаратами, особенно хасселями и его копиями – какое минимальное количество времени на перезарядку плёнки для повторного кадра и сколько за это время должен был пройти лунотопталец? Вот здесь есть более наглядный ряд из трёх фото:
У Хассельблада с автоматической протяжкой плёнки очень неспешный механизм. А ещё нужно повторно на спуск затвора в толстой нечувствительной перчатке нажать. Не менее трёх секунд должно пройти между экспозицией кадров.
Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 12:44:45У Хассельблада с автоматической протяжкой плёнки очень неспешный механизм. А ещё нужно повторно на спуск затвора в толстой нечувствительной перчатке нажать. Не менее трёх секунд должно пройти между экспозицией кадров.
https://www.ibiblio.org/apollo…973-06.pdf "The HEC motor drive provides automatic recocking of the lens shutter and film advancement after each exposure. The exposure is initiated by depressing the operate button on the camera front. Releasing the operate button activates the camera motor which automatically stops at the completion of the drive functions (approximately 1.0 second run duration)" "Моторный привод HEC (Hasselblad Electric Camera) обеспечивает взведение затвора и перемотку пленки после каждой экспозиции. Экспозиция инициируется нажатием кнопки управления на передней панели камеры. Отпускание кнопки управления активирует мотор камеры, который автоматически останавливается по завершении взведения затвора и перемотки плёнки (длительность работы около 1,0 секунды)"
Меняется положение ноги относительно камней на грунте, меняется форма тени от астронавта, меняются тени на PLSS (то есть изменился наклон PLSS относительно направления на источник света). Таким образом "кукла" меняет свою позу, а значит это и не кукла вовсе.
. . Меняется местоположение уха относительно ножниц меняются тени на на морде от пятачка, то есть есть наклон относительно направления на источник света. Таким образом "копилка" меняет свою позу, а значит это и не копилка вовсе. . .
Цитата: South от 19.11.2019 11:12:38Меняется местоположение уха относительно ножниц меняются тени на на морде от пятачка, то есть есть наклон относительно направления на источник света. Таким образом "копилка" меняет свою позу, а значит это и не копилка вовсе. .
Как обычно троллизм у вас получается слишком толсто. Для утверждения, что вместо астронавта, нужны какие-то основания. Коновалов в качестве такого "обоснования" использовал неподвижность, однако теперь мы наблюдаем, что "неподвижность" ложная. Что остается - это куклы, потому что опровергам так хочется?
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:17:22Как обычно троллизм у вас получается слишком толсто. Для утверждения, что вместо астронавта, нужны какие-то основания. Коновалов в качестве такого "обоснования" использовал неподвижность, однако теперь мы наблюдаем, что "неподвижность" ложная. Что остается - это куклы, потому что опровергам так хочется?
Вы как обычно ничего не поняли, это не троллизм, а пример вашей тупости, смотреть изменения надо не относительно поверхности а изменения относительно частей тела самой куклы, а они на фото не меняются( снять так живого человека очень сложно даже если он позирует а вы снимаете на скоростной современный аппарат, а уж случайно получить одну и ту же позу человека в работе да еще соседними кадрами практически не возможно. А так да относительно поверхности изменились, я тоже свинью повернул и она тоже поменяла свое положение относительно освещения, стола и предметов на нем.
Цитата: South от 19.11.2019 11:29:38Вы как обычно ничего не поняли, это не троллизм, а пример вашей тупости, смотреть изменения надо не относительно поверхности а изменения относительно частей тела самой куклы, а они на фото не меняются( снять так живого человека очень сложно даже если он позирует а вы снимаете на скоростной современный аппарат, а уж случайно получить одну и ту же позу человека в работе да еще соседними кадрами практически не возможно. А так да относительно поверхности изменились, я тоже свинью повернул и она тоже поменяла свое положение относительно освещения, стола и предметов на нем.
Цитата: sergevl от 26.11.2019 18:29:49Не так. Это не опровергатели, а инженеры болл аэроспейс полагали что датчик в невесомости будет показывать неверную плотность, когда к нему случайно приплывет сгусток более теплого кислорода с меньшей плотностью. И для этого не опровергатели а инженеры субподрядчика НАСА установили мешалки, а потом перестали их ставить.
Перестали их ставить, а для лохов сообщили что 3 бак, который они установили дополнительно, по легенде НАСА, полностью снимает все проблемы с стратификацией. Как видим ярые антимарксисты применили марксовское "переход количества в качество" не заморачиваясь смыслом этой фразы. А реальные дела с кислородными баками на самом деле ещё хуже чем могли представить себе бумажные конструкторы. Для начала
Это опыты с азотом. Жидкий кислород кстати не очень сильно по параметрам отличается от азота. Кому интересно могут посмотреть параметры теплоёмкости, теплопроводности и плотности. А к примеру, никто не задавал себе вопрос - почему никто не пробует обливаться кипятком? Или к примеру взять и сунуть руку в кипяток(ну как в азот)? А ларчик открывается очень просто - теплоёмкость и теплопроводность воды в 2.5 и 3 раза больше чем у жидкого кислорода.(плюс шуба) Мы легко можем создать ситуацию когда в пробирке внизу находится холодная вода а вверху она вовсю кипит. То-же и с жидким кислородом в состоянии невесомости, когда включается ТЭН, вокруг него сразу образуется "газовая" рубашка.(ну или для любящих точность - сверхкритический кислород с очень низкой плотностью имеющих параметры близкие к газу) Единственное отличие будет в том что не будет резкого перехода газ-жидкость а будет изменение плотности и температуры от ТЭН к краю баллона. Ситуацию усугубляет ещё то что теплоёмкость и теплопроводность кислорода сильно зависит от плотности.(что при нагреве ещё больше ухудшает теплопередачу) По легенде НАСА, ТЭН имеет мощность в 50 ватт(после модернизации) то и температура поверхности ТЭНа конечно больше температуры человеческого тела. То есть, кто смотрел ролики поймёт что "газовая"шуба после включения гарантирована, если даже температура тела человека уже заставляет азот кипеть. А в остатке имеем неработающую конструкцию, ложные показатели датчика температуры, ёмкостного датчика плотности, и нестабильные показания давления. П.С. И зачем НАСА сочинила сказку про удаление мешалок? Скорее всего "удаляла" их на бумаге уже другая группа "эффективных менеджеров", имеющая слабое представление о процессах теплообмена криогенных жидкостей в невесомости.
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:38:15Наклон туловища к поверхности поменялся. Хотя я знаю что вы на это ответите - кукловоды не только переставляли куклу, но и слегка гнули ей позу
Мне свинью набок положить, что бы до вас дошло что нужно измерять не всю фигуру относительно поверхности и света, а отдельные ее части относительно других частей тела частей тела.
Цитата: South от 19.11.2019 12:00:53Мне свинью набок положить, что бы до вас дошло что нужно измерять не всю фигуру относительно поверхности и света, а отдельные ее части относительно других частей тела частей тела.
Правый астронахт вырезан из другого фото, в красном обводе строго масштабированная версия наложенная на второе фото. По параллельности линий обвода прекрасно видно что угол тела у них один и тот же, а если есть легкие отклонения то они вызваны смещением точки фотографирования.
Правый астронахт вырезан из другого фото, в красном обводе строго масштабированная версия наложенная на второе фото. По параллельности линий обвода прекрасно видно что угол тела у них один и тот же, а если есть легкие отклонения то они вызваны смещением точки фотографирования.
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 13:40:35Было показано на предыдущей гифке, что разные и тени от фигур, и тени на самом астронавте (в особенности на PLSS).
"Куклы на фотографиях всегда обездвижены" - из этой статьи...
Sharp прав насчет того, во что Коновалов ставит своего читателя. И вас тоже, милейший Потапыч.
Вы бы хоть на секунду задумались бы - а что, на ФОТОГРАФИЯХ "куклы" должны ходить и двигаться, как на видео или кинофрагментах?
Интересно, приверженность к конспирологии оставляет какой-то след на внешности? Было бы любопытно посмотреть на вас, Потапыч - в этом плане вы отличный образец для соответствующего исследования (и привет вам от голографических Боингов... ).
Sharp прав насчет того, во что Коновалов ставит своего читателя. И вас тоже, милейший Потапыч.
Вы бы хоть на секунду задумались бы - а что, на ФОТОГРАФИЯХ "куклы" должны ходить и двигаться, как на видео или кинофрагментах?
Интересно, приверженность к конспирологии оставляет какой-то след на внешности? Было бы любопытно посмотреть на вас, Потапыч - в этом плане вы отличный образец для соответствующего исследования (и привет вам от голографических Боингов... ).
Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?
Цитата: Дмитрий_A от 19.11.2019 08:05:19Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?
Про хассель хз, но про видеокамеру действительно было бы интересно) А то опять советские лопухи спецкамеру разрабатывали на герконах и с магнитной муфтой, делать, видимо, нечего было.
Цитата: Дмитрий_A от 19.11.2019 08:05:19Не подскажете, как в Хасселе удалось решить проблему искрения коллекторно-щеточного узла в кислородной атмосфере? При первом же включении Хасселя должно было рвануть, ну, или как минимум пожар. Может так и сгорел один их экипаж?
Точного ответа на этот вопрос у меня нет, но полагаю, что и эта проблема, как и миллион прочих, в ходе успешного выполнения программы Аполлон была успешно решена. Тем более что после пожара на А-1, как сообщает Вики, НАСА выдвинула дополнительные требования по безопасности электрооборудования.
Какие - ну поищите, в конце концов, сами. Всякую каку вы, уважаемые опроверги, выкапываете умело и с удовольствием - ну так примените вашу квалификацию и для поиска нормальной информации.
Цитата: Technik от 19.11.2019 08:40:40Точного ответа на этот вопрос у меня нет, но полагаю, что и эта проблема, как и миллион прочих, в ходе успешного выполнения программы Аполлон была успешно решена. Тем более что после пожара на А-1, как сообщает Вики, НАСА выдвинула дополнительные требования по безопасности электрооборудования.
Какие - ну поищите, в конце концов, сами. Всякую каку вы, уважаемые опроверги, выкапываете умело и с удовольствием - ну так примените вашу квалификацию и для поиска нормальной информации.
В принципе такой ответ был вполне ожидаем, ибо эта проблема в Хасселях не была решена от слова "совсем".
+0.18 / 19
АУ
Удаленный пользователь
19 ноя 2019 10:28:05
Цитата: Technik от 19.11.2019 08:40:40Точного ответа на этот вопрос у меня нет, но полагаю, что и эта проблема, как и миллион прочих, в ходе успешного выполнения программы Аполлон была успешно решена. Тем более что после пожара на А-1, как сообщает Вики, НАСА выдвинула дополнительные требования по безопасности электрооборудования.
Какие - ну поищите, в конце концов, сами. Всякую каку вы, уважаемые опроверги, выкапываете умело и с удовольствием - ну так примените вашу квалификацию и для поиска нормальной информации.
Добрый день всем. Уважаемый Техник. Не могли бы Вы объяснить, каким образом двигатель посадочной ступени дал приращение скорости при выходе на траекторию возврата всей сборки АП13 при 2 раза меньшей мощности? Ведь время работы двигателя ПС должно увеличиться в два раза. Правильно? Запас топлива на ПС ограничен. БЦВМ не предназначена для ввода программы разгона всей сборки. Управление карданом подвеса двигателя ПС как осуществлялось? Время работы они по наручным часам считали :о)))) Смотрим табличку ниже и сравниваем.
Цитата: Протеин от 19.11.2019 10:28:05Не могли бы Вы объяснить, каким образом двигатель посадочной ступени дал приращение скорости при выходе на траекторию возврата всей сборки АП13 при 2 раза меньшей мощности? Ведь время работы двигателя ПС должно увеличиться в два раза. Правильно? Запас топлива на ПС ограничен. БЦВМ не предназначена для ввода программы разгона всей сборки. Управление карданом подвеса двигателя ПС как осуществлялось? Время работы они по наручным часам считали :о)))) Смотрим табличку ниже и сравниваем.
У меня сейчас другая тема в работе, отвлекаться более не намерен. Вот выложу соответствующий текст - тогда может быть когда-нибудь. И то вряд ли, нам с вами следует отработать общий сценарий аферы - несколько набросков к которому вы довольно-таки давно разместили.
А чтобы вам было над чем НЕ думать, а просто заклеймить злобную НАСУ как фальсификаторов всего и вся - подкину вам материальчик для этого (если уже его вам давал, не взыщите, в пылу борений с вами, опровергами, последний разум теряется...)
Sorry, еще не дошел. Говоря "по чесноку", фото не очень убедительно доказывает движение космонавта. Если бы ракурс не менялся, то "адназначна" можно было бы констатировать, что движуха была. Надо исходники смотреть. На этих гиффках не все так однозначно.
Цитата: Громозека от 19.11.2019 10:55:40Sorry, еще не дошел. Говоря "по чесноку", фото не очень убедительно доказывает движение космонавта. Если бы ракурс не менялся, то "адназначна" можно было бы констатировать, что движуха была. Надо исходники смотреть. На этих гиффках не все так однозначно.
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:12:40Это кадры 11436 и 11437. Это соседние кадры панорамы, то есть фотограф только поворачивался, но не переходил с места на место:
Как быстро космонавт мог перемотать пленку на следующий кадр? Это ответ на Ваш вопрос. Если на это уходит около 5 сек., то прав Коновалов. Только он не учел, что мультипликаторы не зря свой хлеб едят. Они с каждым кадром в мультике, чуть-чуть сдвигают фигуры для избежания статичных сцен.
Цитата: Громозека от 19.11.2019 11:25:51Как быстро космонавт мог перемотать пленку на следующий кадр? Это ответ на Ваш вопрос. Если на это уходит около 5 сек., то прав Коновалов. Только он не учел, что мультипликаторы не зря свой хлеб едят. Они с каждым кадром в мультике, чуть-чуть сдвигают фигуры для избежания статичных сцен.
У Коновалова есть об этом: "Пленочный фотоаппарат "Хассельблад" снимает не так быстро, как современные цифровые фотоаппараты (в определённом режиме цифровой фотоаппарат может снимать по несколько кадров в секунду). А как снимает "Хассельблад"? После нажатия спусковой кнопки в фотоаппарате вдоль плёнки пробегает световая щель между двумя движущимися шторками затвора, после этого включается мотор на перемотку пленки на следующий кадр. Это длится около двух секунд."
Цитата: Громозека от 19.11.2019 11:25:51Как быстро космонавт мог перемотать пленку на следующий кадр? Это ответ на Ваш вопрос. Если на это уходит около 5 сек., то прав Коновалов. Только он не учел, что мультипликаторы не зря свой хлеб едят.
"electric-motor-driven mechanism advances the film" https://history.nasa.gov/afj/ap16fj/02photoequip.html То есть, перемотка с электроприводом. Точную скорострельность я так сходу не скажу, но это в любом случае единицы секунд. Где-то есть видео астронавта, снимающего панораму (позже попытаюсь найти), там видно, что паузы между соседними кадрами очень маленькие.
ЦитатаОни с каждым кадром в мультике, чуть-чуть сдвигают фигуры для избежания статичных сцен.
Так где доказательства кукольности? Правильно понимаю, доказательств нет, просто с подачи Коновалова вам захотелось думать что это куклы?
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:35:26"electric-motor-driven mechanism advances the film" https://history.nasa.gov/afj/ap16fj/02photoequip.html То есть, перемотка с электроприводом. Точную скорострельность я так сходу не скажу, но это в любом случае единицы секунд. Где-то есть видео астронавта, снимающего панораму (позже попытаюсь найти), там видно, что паузы между соседними кадрами очень маленькие.
Электропривод ставит под сомнение работу в чистом кислороде. Они ведь и внутри корабля снимали по легенде?
Цитата: sharp89 от 19.11.2019 11:35:26Так где доказательства кукольности? Правильно понимаю, доказательств нет, просто с подачи Коновалова вам захотелось думать что это куклы? :)
Я высказал по данному вопросу свою версию, причем несколько. Но можно уверенно заявить, что незначительные движения кукол тоже можно подделать, если мультипликаторы опытные. Либо космонавт позировал, что не исключает павильонной съемки. Либо это было на Луне и фотоаппарат продемонстрировал великолепные результаты работы в вакууме и среде чистого кислорода.